完善学生评价制度-推进高校素质教育的发展.doc

最新资料欢迎阅读

PAGE\*MERGEFORMAT5

完善学生评价制度，推进高校素质教育的发展

【摘要】学生评价是教育评价领域中的重要内容，而现如今的高校学生评价制度与素质教育的要求还存在着一定的距离。为促进素质教育在高校取得突破性进展，我们必须要完善高校学生评价体系，建立起促进学生全面发展的学生评价体系。

【关键词】学生评价；高校学生评价制度；素质教育

【中图分类号】G64
【文献标识码】B
【文章编号】2095-3089（20XX）7-0069-02
现阶段，素质教育已经作为一项重要的决策被提高到相应的高度，而素质教育不仅是基础教育的重要任务，各级各类教育都要加强素质教育。[1]高校素质教育则应是基于基础教育之上的更高层次的素质教育。高校人才培养要以提高学生的综合素质为宗旨，培养具有创新精神和实践能力的，适应社会经济发展的人才。
一、学生评价与高校素质教育
学生评价是以学生个体为对象的，对学生的优秀程度进行的价值判断。[2]对于学生而言，学校建立的较为完整的学生评价体系以及完善的学生评价制度显得相当重要。对学生进行客观公正全面的评价，能增强学生的自信心，促使学生积极主动的去挖掘自己的潜在能力，并且最大限度的发挥自己的个性，实现自身理想。完善的学生评价制度，既包括评价内容，评价主体，评价方法，评价的结果，还要考虑到学生的整体素质和学生目前的发展情况。长期以来的传统的教育观念已经根深蒂固，我国传统的高等教育更重知识传授而轻能力培养，重视专业教育轻人格教育，重视课堂知识教学而轻社会实践，这无疑是与素质教育所要求的培养全面发展的人是相背离的。推行素质教育，是一项长期而艰巨的任务，需要在探索中逐步的前进。
教育作为一项培养人的社会活动，要求高校在素质教育的过程中，以学生评价为突破口，促进高校素质教育的发展。学生评价制度作为学校的一项基本的经常性的工作，它往往重视学年的成绩总评，并与其他因素（如优秀学生、奖学金等）相关，这种旧的评价制度渐渐显示出与时代发展的不适应性，不能满足现行的素质教育的要求，在一定程度上对高等教育的发展产生阻碍。
二、高校学生评价的现状与不足
目前高校学生评价的可以分为两种类型：一种是注重结果的终结性评价，即在活动结束时，对活动最终效果的鉴定，偏向于注重教学的结果；另一种是侧重于定量的综合评价。它是以学生的德、智、体三方面的表现及成绩进行量化，确定三方不同的比例，然后对学生一年内的三方面成绩以及附加分数作为学生当年的综合成绩，并以此作为各种奖励评优的依据。而这两种评价都是受到传统的，以掌握知识的为主的片面的评价方法，其具体不足表现在以下几个方面：
1.评价内容的偏差。智育是学校教育的核心和基础，这是毋庸置疑的。然而素质教育不仅仅只要求学生智力的发展，要求思想政治、道德品质、实践能力、创新能力、交际能力等的提高。但目前的学生评价的内容主要是针对智育方面，并且对智育的理解和评价上，总是倾向于将课程的成绩与智育成绩直接划等号。因为在各项评价中，课程的成绩是最容易比较的。如体育在评价中占的比重很小，一般计算在参加的活动中，而德育的评价则更具有主观性，这样就导致了在学业评价中智育占据中心地位。而对智育的评价，主要集中在学生掌握知识的多少以及掌握的是否牢固，却很少关注对知识的理解、运用和创造知识的能力。由此导致的就是学生只注重课程的成绩，并以此作为评价学生好坏的唯一标准。这样一来，容易导致学生对自己产生怀疑，对学生的能力培养和素质的提高产生负面的影响。
2.终结性评价多，过程性评价少。多数的高校无论是对学生学业成就的评价还是对综合素质的评价，都是以对学生评价的结果作为工作的总结，这个结果就是学生学年、学期甚至毕业所做的鉴定记录，以这些记录作为学生得到表彰的依据，这些结果所行使的就是总结的功能。而教师一般不会对学生评价的结果过去的受教育的情况以及各方面的发展情况进行分析，故而学生也得不到这段时间自己表现的反馈。这样一来，学生的不足难以得到有效的发挥，而缺点也不易及时改进。教育评价的教育性和发展性功能并没有得到很好地实现。另外，虽然评价得到了一定的结果，但是有些情况下学习过程会与评价结果相悖，那么，只看结果不看过程的评价对学生发展情况的判断就存在不准确也不合理的方面。
3.评价人员的单一性。传统的评价的主体是教师，教师根据已有的评价体系来衡量学生。[3]然而大学教育的特点则决定了大学生不仅仅要接受学校教育，与此同时也要接受学生在参与社会活动中社会的教育，因此对大学生发生影响作用的就不仅有老师同学，还包括家长以及社会人士等。在对大学生进行评价时就理应有以上这些人员的参与。但是实际上同学之间的互评，家长及社会人士的评价极度弱化，甚至没有。教师虽然能够对学生一些方面有比较全面的认识，并能准确反映学生的变化，但