对国外职业教育校企合作中政府作用的借鉴与思考.doc

最新资料欢迎阅读

PAGE\*MERGEFORMAT5

对国外职业教育校企合作中政府作用的借鉴与思考

在国际上，职业教育中的校企合作主要呈现出三种各具特色的模式：一是学校主导的校企合作模式，这种模式的代表是美国的合作教育计划；二是企业主导的校企合作模式，其代表是德国的“双元制培训”、日本的官产学合作；三是行业主导的校企合作模式，最为典型的是澳大利亚，其行业在职业教育发展中发挥着极为重要的作用。不管是何种模式，作为校企合作的主导者，政府都在其中发挥着统筹、协调、引导和监督的关键作用。因此，分析和借鉴职业教育先进国家政府在校企合作中的角色和作用，有助于推动我国职业教育中校企合作的更好发展。
一、国外职业教育校企合作中政府的作用
1.政府财政和民间资本的积极支持
日本职业教育经费一方面来源于个人和民间团体的捐款或直接投资，另一方面政府采取法规手段硬性规定企业和行业承担教育经费，以保证教育经费有稳定可靠的来源。德国的“双元制”决定了政府和企业是职业教育经费的主要提供者，其中企业的投入占大部分。美国职业教育的实施主体是公办学校，所以其职业教育经费的主要提供者还是政府，企业和行业对职业教育的投入主要通过购买培训来实现。韩国的职业教育以民办为主，实行民办公助的形式，政府主要通过对校企合作项目给予资金支持的方式对职业教育起主导作用。统观各国的职业教育经费投入模式，国情不同，模式各异，但无异都建立了一种符合本国特点的经费投入机制，从而强有力地保证了职业教育校企合作的正常运行。
2.制定了较为完备的职教法律法规
以德国、美国为首的发达国家在对职业教育校企合作的监督、管理和组织实施上，均是由立法的形式来保证的，而且他们在职业教育领域都有悠久的立法历史。各个发达国家由于国家体制、民族文化的不同，职业教育立法各有特色，但以法律作为规范、保障和促进职业教育校企合作发展的手段，则是他们的共同之处。发达国家坚持依法治教，颁布了许多职教法规，形成了一套内容丰富、互相衔接、便于操作的法律体系，有力地促进了职业教育的发展。统观职业教育立法，其法案体系完备，整个法案涉及到职业教育与培训的方方面面，从职业教育的内部发展到外在环境都做出了详尽的规定。其法规极具灵活性，经常根据经济社会的发展对职业教育法的内容适时进行修订，使其紧跟时代的发展。法案内容具体而注重实际，又有经费保障，便于实施。政府主要承担服务协调的角色，一般不干预学校和教育机构的具体办学行为。立法之外，发达国家还通过设立包括立法监督、司法监督、行政监督、社会监督在内的监督系统，使职业教育真正做到了有法可依、有法必依、违法必究，以法律形式完善了职业教育的管理和运行，促进了职业教育健康有序的发展。
3.行业企业在政府督促下积极参与职业教育
作为促进职业教育发展的强大动力，发达国家的行业企业普遍积极参与职业教育和职业培训。为保障职业教育和企业培训的顺利开展，一些国家甚至颁布了相应的法律法规，以法律的形式规定了国家、行业企业和学校参与职业教育和企业培训的权利、责任和义务，并建立了一整套包括立法、司法、行政在内的职业教育监督系统。德国“双元制”的职业教育模式，就是在法律框架下，企业深度参与职业教育的最好范例。德国的联邦《职业教育法》、联邦《职业教育促进法》和《手工业条例》《青年劳动保护法》《企业基本法》《实训教师资格条例》以及各州的职业教育法和学校法等，都对行业企业在职业教育中要承担的责任有明确规定。在韩国，依据《职业训练法》，凡员工在1000人以上的企业必须参与职业教育并对在职员工进行定期岗位培训。美国通过税收优惠政策来鼓励行业企业积极参与职业教育，既弥补了教育自身的不足，又增强了企业的竞争力和发展后劲。一些国家政府还成立了专门机构负责统筹协调校企合作，例如英国成立了“培训与企业委员会”，美国创办了“高校与企业关系委员会”，澳大利亚政府设立了“教育科学和培训部”等。
4.形成了完善的职业教育管理体制
完善的管理体制是职业教育发展的重要保障。随着经济社会的发展，发达国家职业教育的管理体制不断调整和完善，还有一些创新性的体制改革措施。如德国的联邦职业教育研究所会同雇主、工会、学校及劳动部门代表，对德国职业教育的改革发展建言献策，对职业教育的决策起着举足轻重的作用。审视发达国家职业教育的管理体制，政府在发展职业教育中的主导作用表现在：制定职业教育发展规划来指引职业教育的发展方向；制定并颁布一系列的职业教育法律法规，依法治教；出台职业教育发展的政策措施，以推动职业教育的发展；制定职业教育发展的制度，以保障职业教育的健康发展。政府作为职业教育的宏观管理者，主要发挥服务和协调的功能。职业教育的各具体实施部门间职责明确、分工合作，职业教育不单是教育管理部门独有的领地，劳动部门、就业部门、经济部门、企业组织等越来越