同伴教育与“SMART”原则对大学生心理健康教育有效性实证研究.doc

第页共NUMPAGES6页
同伴教育与“SMART”原则对大学生心理健康教育有效性实证研究

【摘要】目的：探究同伴教育与“SMART”原则对大学生心理健康教育课堂教学的有效性。方法：对4个班级125位大学生进行前测，分为实验组和控制组，实验组采用“同伴教育”、“‘SAMRT’原则”、“同伴教育与‘SMART’原则相结合”，控制组采用以教师讲授为主的传统教学模式，数据处理采用SPSS21.0统计软件。结果：前测独立样本t检验，显示实验验组与控制组在学习态度上基本同质；不同授课方式上，64.8%的被试人选择了“同伴教育加‘SMART’原则”；在活动频率上，84.8%的被试选择一节课中开展2到3个活动，在活动时长上，84%的被试选择15到30分钟，而在教师教授时长上，87.2%的被试选择教师讲授应在8到15分钟。结论：不同授课方式对实验组学生积极的学习态度有所改善，同伴教育“SMART”原则的结合对大学生心理健康教育课堂教学效果显着。
【关键词】大学生心理健康教育学习态度同伴教育“SMART”原则
【基金项目】大学生心理健康教育中同伴教育与“SMART”原则的嫁接（kg20________950）。
引言：互联网络时代，学生对课堂教学表现出明显的不同。现在的学生更加开放，表达自我需求的愿望更加强烈，人手一部手机，信息快速的更新换代等等，给课堂教学带来巨大的冲击，传统以教师教授为主的教学方式似乎越来越遇冷。本研究在前期观察的基础上提出假设：同伴教育及“SMART”原则相结合对大学生心理健康教育课堂教学可行有效。
1、研究方法
修订陶德清教授编制的《中小学生学习态度自陈量表》为《大学生心理健康教育学习态度量表》，对经贸专业随机抽取4个班级进行前测，样本包含125名被试，其中男生61名，女生64名。
自编《大学生心理健康教育学生课堂状态问卷》，包含5个题项，五级评分，其中第五题为反向计分题，问卷维度分为积极状态和消极状态。
采用被试间设计，四个班级分别采用不同的教学方式：一个班级为控制组，另外3个班级为实验组，实验组采用同伴教育、“SAMRT”原则、同伴教育与“SMART”原则相结合各一个学期，控制组采用以教师讲授为主的传统教学模式一个学期。
观察法与访谈法相结合，施测采用统一指导语、统一施策，数据处理采用SPSS21.0软件包，涉及的统计方法主要有独立样本t检验、描述统计等。
2、结果
2.1两组被试学习态度比较
采用组间独立样本t检验，结果显示，t=-0.189，p=0.09，说明两组间被试差异没有达到
显着水平。
2.2不同授课方式被试课堂状态比较
通过问卷调查、课堂观察以及课后访谈，发现在课程喜好程度上，传统教学、“SMART”原则、同伴教育三种教学方式的喜欢比例分别为8%、11%、18%，而“同伴教育加‘SMART’原则”的教学方式有93%的被试对课堂非常喜欢。在课堂参与度上分别为6%、13%、20%，而96%的被试积极参与课堂活动，课堂任务完成度和注意力集中度上，前三种教学方式也远低于同伴教育与“SMART”嫁接的方式，达到99%，注意力集中度达到94%。在课堂不良行为上，如缺勤情况、迟到情况、课堂玩手机、窃窃私语等情况降低到2%，而在前三种教学方式下不良行为分别高达89%、64%、54%。
2.3“同伴教育与‘SMART’原则相结合”的授课方式活动频率及时长比较
通过观察与访谈等方式，采用“同伴教育与‘SMART’原则相结合”这一教学方式的班级32名被试，在活动频率维度上有27人选择在一节课中开展2到3个同伴教育主持人开展同伴教育活动，占总人数的84.4%，而选择一节课中开展1个活动或3个以上活动的比例分别为6.2%和9.4%；在活动时长维度上，有29人选择15到30分钟，占总人数比例的90.6%，选择7-8分钟或30-45分钟的被试比例分别为3.1%和6.3%。进一步交流探讨发现，在教师教授内容时长维度上，有28人选择8到15分钟，占总人数的87.5%，选择其余两个时间的被试所占比例分别为9.3%和3.1%。
3、讨论
3.1两组被试学习态度比较
通过2组间独立样本t检验，结果显示差异不显着，也即实验组和控制组基本同质。这可能与经贸学院各班男女生性别比例均衡，人数基本平均，每个班级31或32人，以及被试对专业大体的期望类似等因素有关，可以进行被试间实验设计及实施实验处理。
3.2不同授课方式被试课堂状态比较
相比传统教学方式、“SMART”原则及同伴教育，同伴教育加‘SMART’原则的教学方式课堂上，被试对课程喜好度、课堂参与度、任务完成度、注意力集中度这些积极方面都有较大的提高，而课堂不良行为也大大降低，这可能与同伴教育以班级同学作为课堂主持人，被试更愿意听取同龄人的语言和知识宣传有关，同时，融入“SMART”原