智慧城市建设水平评价模型分析.doc

精品资料欢迎阅读

PAGE\*MERGEFORMAT5

智慧城市建设水平评价模型分析

智慧城市建设水平评价模型分析关键词：城市建设，模型，水平，智慧，评价

智慧城市建设水平评价模型分析简介：智慧城市的建设对于增强政府城市管理能力，改善市民生活体验感，促进城市产业的转型升级，都有着良好的驱动力。从当前我国智慧城市建设的地理分布来看，已初步形成环渤海、长三角、珠三角、中西部四大智慧城市群，因此对其建设水平进行相应评价并为后续建设提供实证检验的相应支持就显得尤为必要。对于智慧城市建设水平的评

智慧城市建设水平评价模型分析内容：

智慧城市的建设对于增强政府城市管理能力，改善市民生活体验感，促进城市产业的转型升级，都有着良好的驱动力。从当前我国智慧城市建设的地理分布来看，已初步形成环渤海、长三角、珠三角、中西部四大智慧城市群，因此对其建设水平进行相应评价并为后续建设提供实证检验的相应支持就显得尤为必要。对于智慧城市建设水平的评价研究在学术界已取得一定成果，主要集中在两个方面：一是评价指标的设计，二是对智慧城市建设中某一领域问题的关注。但也存在不足：一是提出的评价指标多，实际应用少，不同的国家、部门、地区都提出了各自的评价指标体系，具有明显的地方烙印，但利用已有的指标体系进行实际验证的则较少，这导致指标的数目越来越多，但人们对指标的信度和效度的了解却不够，不利于指标的进一步改良和推广；二是已有成果绝大多数是对重点城市的研究，所构建的重点城市的评价指标体系不一定具有普适性。因此，构建适合考察对象的智慧城市建设水平评价的指标体系，以及对其建设水平进行量化评价就显得尤为必要而紧迫。国内外相关学者从生态构成和技术构成的角度分析了智慧城市建设的理念。从生态构成的角度将智慧城市视为动态的生态系统，其建设应围绕人与城市的关系展开，提出智慧城市建设的六要素（包括智慧基础设施、智慧治理、智慧民生、智慧产业、智慧人群和智慧环境）；从技术构成的角度，将智慧城市虚拟为高级的信息决策网络，由五个部分构成：智能化城市基础设施、城市信息网络、基于云计算技术的业务应用平台、信息数据库、知识型劳动者。综合以上观点，认为，智慧城市是信息化的城市，依托信息技术的高速发展来更加有效地整合城市资源，提高城市运行效率，快速回应城市主体的需求，这既秉承了城市的服务职能，又汲取了信息化思潮的营养，为智慧城市的快速推广提供了可能。
1智慧城市建设水平评价指标体系的构建
智慧城市的建设是多种因素共同作用的结果，因此，对于评价智慧城市建设水平的指标构建，不同地区、机构、学者选取的衡量指标不尽相同。借鉴学者王振源所提出的评价指标体系作为参考模板，构建了所使用的指标体系，包括四类一级指标（目标层），11项二级指标（准则层）以及24项三级指标（方案层），见表1。
2基于AHP的智慧城市建设水平评价模型
2.1AHP层次分析法
20世纪70年代初，美国匹兹堡大学教授Saaty提出了AHP层次分析法。这种分析方法将与决策相关的指标分解为目标层、准则层和方案层，在此基础上通过构造两两指标重要性对比的判断矩阵，由此定量分析各项指标的权重，以此作为决策的基础。运用该层次权重决策方法的基本思路是：首先是构建智慧城市建设水平评价层次结构模型，然后对各层的组成指标构造对比矩阵，并通过一致性检验来确定该矩阵是否满足一致性的要求。并在此基础之上确定各项指标的相对权重，最后结合相关专家对各项评价指标的赋分，通过各项指标不同的权重计算出三大智慧城市群各项指标具体得分，并以此作为三大智慧城市群智慧城市建设绩效评价和政策制定的依据。
2.2评价指标权重的确定
2.2.1构造对比矩阵通过对相关领域专家的访谈，根据其建议确定与目标层A项对应的四类一级指标相对于智慧城市建设水平评价指标体系的重要性权重，由此构造了目标层A的对比判断矩阵。2.2.2计算指标权重以目标层A四类一级指标（智慧基础设施、公共管理应用、公共服务应用和公共支撑系统）重要性之比较为例，构造判断矩阵为：2.3权重的确定根据上述方法，可构造准则层B中11个二级指标相对于目标层A的4个判断矩阵，以及方案层C中24个三级指标相对于准则层B的11个判断矩阵，并对其进行一致性检验，由此得出二级指标和三级指标权重。在分别求得目标层、准则层和方案层的权重的基础上，即可综合计算出智慧城市建设评价指标体系中24个三级指标的合成权重，可由目标层、准则层和方案层的权重乘积得出，并按照其权重大小进行排序，详细结果见表2。
3实证分析
为求证该评价方法的客观性，选取了以北京、天津、大连、青岛、济南为主的环渤海智慧城市群、以南京、无设水平综合得分分别为81.05分、71.48分和63.3分，分别处于优秀、良好和一般三个不同的等级。对于智慧基础设施而言，三大智慧城市群得分分