《小苗与大树的对话》语文教学反思.docx

《小苗与大树的对话》语文教学反思

身为一名人民老师，我们需要很强的课堂教学能力，对教学中的新发现可以写在教学反思中，教学反思要怎么写呢？下面是小编帮大家整理的《小苗与大树的对话》语文教学反思，欢迎阅读与收藏。《小苗与大树的对话》语文教学反思1我找不到这篇文章的具体出处，但看了《我的童年》一文后，总觉得这又是一篇改写文章。不管感觉的正确与否，为了众多的小学生的健康成长，文中的一些不足之处，我还是要指出的。1.课文中苗苗提出了在数学课上看《水浒传》，而且还看得非常入神。这一问题正是全文展开的核心，“正课与闲书”、“三贯通”等的“鸿篇大论”就是依此展开的。季老的.回答（若真是原文而不是改编的话）却顾左右而言他，长篇大论地谈他在课外看闲书（放学后和在家里），只字不提在课堂上看闲书对不对。这种纯“外交辞令”式的语言从别人的口中说出来，也许还不引人注意，但季老毕竟是我国学术界的泰山北斗，树高风大，课文的改编者们（姑且看作改编）借季老的嘴说出这样的“外交辞令”，有着明显的舆论导向——上课的时间可以看闲书。若是老师或家长反对，学生们会把你反驳的哑口无言：你们比季羡林还高明吗？人家季羡林都提倡看闲书，不论课内还是课外（起码没反对课内看）！我不知道课本和教参的编写者们是否是一套人马。但教参的编者起码是发现了课文的这一误导作用，他们在教参中明确提出了可以让学生讨论一下在课堂上读闲书对不对这一问题，只是碍于情分面子，不好意思直接点出来而已。但是，他们这一充老好人，可就惨了几千万小学生了，尤其是师资力量薄弱的偏远山区的苦孩子。2.三贯通的要求是否过高了?放眼全国，“国宝”的精英们，尚且没几人达到，何况小学生？不知道季老达到了没有，尤其是文理贯通。小学生们天真活泼，对他们的要求应当实实在在，切实可行。不切实际的理想只能是美丽的幻想，这个幻想一旦破灭，留在孩子们心中的只有被骗的感觉。3.至少背二百首诗,五十篇古文,有什么科学依据吗?为什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。这是季老的意见，还是改编者自己的意思？4.“爷爷，您懂那么多种外语”……,“多种外语”这种病句都可以出现在教科书中呀!这样的教科书不误人子弟才怪呢！翻阅《辞海》《辞源》《现代汉语词典》等书，他们对“外语”一词的解释几乎相同，都是泛指外国的语言。既然是泛指，哪来的多种？正确的应该是“您懂那么多国家的语言”。小学生的心灵犹如一张单纯的白纸，染于苍则苍，染于黄则黄，如此错误百出的教科书泛滥于祖国大地，我们的教师该怎样教，我们的孩子们该怎样学，我们祖国的明天又该怎样？但愿这只是杞人忧天！《小苗与大树的对话》语文教学反思2《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，是一名小学生对季老的访谈录，也是学生第一次接触的一种文体。不过，全文内容较浅显，没有过多深奥的词句。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，抛出几个有价值的问题让学生讨论交流。学习完课文以后，我安排了学生对爱好读书的'同学或新来的实习老师进行采访活动，并且写了访谈录。学生对访谈录的格式掌握得很好，但是，采访的问题准备得不是很充分，有的局限于一问一答的形式，双方交流的话题不是很深入，上下文之间的衔接也不够自然。《小苗与大树的对话》语文教学反思3本文是略读课文，又是对话形式的访谈录，行文完全口语化。以前我以为可放手让学生自渎、自悟，提高自学的能力，于是开课就让孩子们自由读，找一找季羡林和苗苗的对话中一共谈了哪几个方面的问题？问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给的太大，学生还没有透过全文概述中心的能力？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后根据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们似乎如释重负……突然感悟：略读课文也是需要在老师的有效引导下进行自学，培养学生自学能力不是老师完全不管。不同的学生对课文的理解能力不一样，备课要备教材更要备学生，在完全了解学生知识、能力等层面上进行教学问题的.设计才是合理有效的。老师引导学生深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，学生才能学得有信心，课堂也不会陷入一潭死水的尴尬局面！因材施教是不变的真理啊！除此我根据学生回答反馈出来的问题，有针对性地进行重点点拨，譬如“什么是三贯通，如果做不到三贯通有什么危害？联系生活实际举例谈谈。”联系生活实际举例对促进学生思维，理解问题比较好。另外，我认为原来开门见山，直奔本课的导入方式不够生动有趣，所以在实际教学中我想改成介绍我的读书朋友的一篇文章，（季羡林《我的童年》节选）思考哪件事你觉得最有意思？读完猜猜他是谁？想不想采访他？引入课文。这样的导入方式