《两种文化》.docx

《两种文化》

第一篇：《两种文化》斯诺讲演的题目是“两种文化与科学革命”，“两种文化”，指的是“文学知识分子”（斯诺原语）的文化和自然科学家的文化，斯诺声称他在两者之间发现了深刻的相互怀疑和相互不理解，而这种怀疑和不理解，将对运用技术以缓解世上问题的前景产生破坏性后果。诸如此类的背叛，乃是由于作家们习惯以对个人生活悲剧性的感受来掩盖对其人类同胞的需要的感知：这种由“失败感、自我陶醉和道德真空”所形成的态度，“科学文化是能够几乎完全免除的”。对“两种文化”的这一最初概述，其中心思想可以概括为：“科学文化能赋予我们的最大的财富是„„一种道德的文化。”“两种文化”思想的核心是一个关于学术分科的观念，其他事情，如教育结构问题、社会态度问题、政府决策问题等等，显然都是与之相关的。至于斯诺的中心思想在几十年里失去了一些市场，这不仅是由于概念本身的不可避免的老化过程，也是由于产生了重要的思想和社会变迁。由此观之，“科学”知识人类文化生活的一个方面，与艺术和宗教一样，是人类社会对这个世界的看法的一种表达，同样是与政治和道德等社会的基本问题不可分离的。说到文学方面的学科，那就必须认识到，与科学相对应的是文学批评，而不是文学本身（严格的说，文学本身所对应的是自然，犹如科学的研究对象）。当然，在这个交叉学科（ScienceandLiterature）中中或曰重叠学科的领域中，结合的方式是存在问题的：有时候它仅仅是拼盘，两个骄傲的王国并列在一起，各自面目依旧；而更多的则是一个饥饿作者的题材要服从另一个的一员。而在时间中，科学家并不是图应用他们的实验技术来掩饰莎士比亚的喜剧或简×奥斯磸汀的小说；但文学理论家们去汲汲于扩展其话语和分析的范围。力图在哪怕最纯粹的科学研究论文里揭露出惊人的象征性涵义。不同的学可与写作活动之间有着明显不同的关系，此即可以作为划分学可哦一条轴线。在许多实验科学里，写，是没有什么创造性的，它不参与发现过程，仅仅是时候的报告，“记录”而已，这一点与人文学术迥异。人文学术的作品既然有较强的个人色彩，就不大容易接受修辞性的或综述性的再表述。相应地，文学课程的教学也多倾向于使用文集而不是教科书、原著是不可或缺的。实际情况是，值此20世纪行将结束之际，通常所谓的“科学“，多数以并不是指那种无利益导向的探索，而是成了医药、航空等等行业的经营策略的一部分。然而，实际上，文化和政治传统比斯诺所愿意承认的重要得多，无论是东亚经济发展的正面例子，还是下撒哈拉非洲的负面例子，都证明了这一点。一味强调科学和数学能力是压倒一切的需要，越多越好，那就会是一把双刃剑，甚至是危险的。与技术的或统计上的哦理解水平不够而仍感满足相比，轻率地把决策过程归约为计量和测度，可能会有更大的破坏性。至少和基本科学知识的需要同样迫切的是，需要发展和普及一种公共话语，在其中非定量的考虑占有适当的比重。第二篇：两种文化读后感科学理论与人文主义的碰撞——《两种文化》读后感之所以要把题目名字取成科学理论与人文主义的碰撞，我想很大程度上这不就是斯诺在这篇演讲稿中想要说的主题么。所谓两种文化我想指的就是科学理论与人文主义这两种截然不同的学科方向。正如斯诺所说，这两种相互对立的文化之间存在着一个鸿沟，而这个鸿沟随着一代又一代越发出色的专业人才的出现变得越来越大，文人与科学家彼此猜忌甚至于荒谬的歪想。斯诺提到，人文主义者往往对先人前辈怀着敬畏的心理，习惯于用克制压抑的语气讲话，而鄙视那些总是一副狂妄姿态的科学家们，科学家更习惯于在众人面前展示自己的研究成果，若是能推翻前人的理论，便是求之不得的大新闻，同时看不惯那些无病呻吟的家伙。并且这种相互之间的不理解正在变得严重，斯诺说到：事实上，科学家与非科学家之间的分裂在现代年轻人中间比30年前更难沟通。30年前，两种文化之间虽然长期未进行对话，但是至少双方还没法跨越鸿沟强作某种笑颜。现在已顾不得这些礼貌，公然板起面孔来。但是真的没有解决办法了吗？斯诺在最后写道：打开这个局面的出路只有一条：重新考虑我们的教育。说到当下的教育，至少有一个非常典型的例子，那就是我国高中教育的文理分班制度，或许从某种意义上来说，应了孔子的因材施教的理念，但从斯诺提出的两种文化的矛盾问题上来说，这无疑是火上浇油的。文科生和理科生相互不同的思维方式和教育背景似乎加剧了两种文化的对立。正如我们高中时代在讨论文科理科谁更累的时候，很多时候都是各执其词，相互不理解，难免有一些狂妄自大之嫌，然而随着世界科学的飞速发展，科学在很大程度上推动了社会的发展，也就增长了理科同学们“骄傲”的气焰。但是话说回来，对传统文化软实力的继承，社会文明遗产的发扬光大，在当今总体和平的年代又显得非常重要。所以近年来的教育改革又开始盛行，比如我国，一直努力通过改变教育制度，从文理