《逃离德黑兰》 影评（5篇）.docx

《逃离德黑兰》影评（5篇）

第一篇：《逃离德黑兰》影评《逃离德黑兰》观后感电影《逃离德黑兰》获得了第85届奥斯卡最佳影片奖，并由奥巴马夫人通过视频连线宣布影片获奖。如此殊荣在以前的奥斯卡颁奖中从未出现过，而“只在颁奖给反伊朗影片时发生了”，所以很多人开始怀疑该奖项颁布的政治动机。尽管有人心存不满、有人心存怀疑，但不得不承认这是一部极具思考力与人性光辉的好电影。从英美扶植新的沙赫，人民起义推翻沙赫，到伊朗民众扣押大使馆人员，美国人民为同胞祈福，再到美加联手营救人质，不抛弃、不放弃，整个影片都能看到人们为了人权而奋斗。影片开始交代了整个人质营救事件的背景，当介绍到新的沙赫用内部警察维持特权时，出现了一个被反绑的男人为另一个人舔皮鞋的画面。《世界人权宣言》第一条规定，“人人生而自由，在尊严及权利上一律平等。他们赋有理性和良心，并应以兄弟关系的精神相对待”。一个人为另一个人舔皮鞋，这严重损害了人作为人应有的尊严，这种不人道的、侮辱性的刑罚也违反了《世界人权宣言》第五条的规定，“任何人不得被加以酷刑，或施以残忍的、不人道的或侮辱性的待遇或惩罚”。而且即使触犯法律，也不应该由内部警察滥用私刑，而应该“由一个独立的而无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯，以确定他的权利和义务，并判定对他提出的任何刑事指控”（《世界人权宣言》第十条）。一场新闻发布会上，伊朗官方女发言人称“美国声称自己在捍卫人权，但他根本就没有捍卫人权，反而是违反了所有国家的人权”，整条新闻的高频词无疑是“人权”。可见伊朗人民会推翻沙赫，劫持大使馆，完全是为了捍卫自己应享有的人权。人权是人作为人所应该享有的最基本的权利，人人有资格享有，“不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身份等任何区别。并且不得因一人所属的国家或领土的、政治的、行政的或者国际的地位之不同而有所区别，无论该领土是独立、托管领土、非自治领土或者处于其他任何主权受限的情况下”（《世界人权宣言》第二条）。美国极力推崇和维护自己本国公民的人权，却漠视伊朗人民的人权，这种歧视是应该摒弃的！当伊朗警察询问加拿大大使的女管家——伊朗女人莎赫尔时，他的第一句话是“追随真主的人，阿拉的使者，我们对自己人友好，对异教徒苛刻”。这是一种极端的宗教歧视，极其容易引发宗教战争。《世界人权宣言》第十九条规定，“人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传播消息和思想的自由”。“袖手旁观就如同违反教规”，很明显是在用教义间接干涉和影响她的思想和言论自由。教义至上不如人性至上，愚昧的虔诚很可能会伤害异教徒的人权。这部电影反映人权的片段有很多，给人印象最深的是，人权与每个人都息息相关，一个人的人权如果受到侵犯，那么其他的一切都犹如空中花园，再美、再好根本就无从谈起！第二篇：《逃离德黑兰》影评《逃离德黑兰》影评任何一个看过几部电影的人，或许不晓得新浪潮，也可能不识得费里尼，但想必一定知道好莱坞。好莱坞，这个承载着百年灿烂与奢靡，交织着万千成功和失败的“梦工厂”，曾被无数对其又爱又恨的导演搬上银幕。但是，在众多真假难辨的传奇中，本〃阿弗莱克的新作—一部标准的美国爱国主义题材和个人英雄主义题材影片《逃离德黑兰》，是极少将好莱坞与政治历史事件相联的电影之一。更加罕见的是，本片中的好莱坞没有与美国政府唱反调，而是实实在在的做了一次“爱国者”。毫无疑问，这又是一部典型的美国政治色彩电影，继续向着全世界宣传着美国的淫威并且片面诋毁着现在美国的敌人——伊朗。本片讲述的故事大部分是根据真人真事改编。影片开头，编导精心为观众炮制了一番简练却不准确的“伊朗近代史入门”：20世纪50年代，伊朗民选的总理默罕默德〃摩萨德克开始对伊朗石油工业实行国有化，这一举动触犯了驻伊美英石油公司的利益，于是两国联手煽动政变，解散了摩萨德克政府，扶植以伊朗国王礼萨〃巴勒维为首的新政权。但是，巴勒维的残暴统治以及一系列背离伊斯兰传统的举措很快激起民愤。最终，伊朗人民在阿亚图拉〃霍梅尼领导下于1979年发动革命，推翻了巴勒维王朝，并迫使巴勒维逃往美国。又于同年11月4日占领美国驻伊领事馆，将当时使馆中大部分人劫为人质。混乱中，6名美国外交人员侥幸逃脱，随后躲入加拿大驻伊使馆避难。如何将这六人安全撤出形势日渐失控的德黑兰，成了美国政府的燃眉之急。鉴于寻常方法一时难以奏效，中情局“撤离专家”托尼〃门德斯（本〃阿弗莱克饰）提出一套异想天开的方案：他会以好莱坞助理制片人的身份潜入德黑兰，将六人伪装成拍摄组成员，再利用加拿大护照将他们堂而皇之的带离伊朗。为此门德斯找到曾与中情局有过合作的化妆师约翰〃钱伯斯（约翰〃古德曼饰），通过其介绍又与好莱坞制片人莱斯特〃西格尔（艾兰〃阿尔金饰）取得联络