上海劳动关系协调员案例1.docx

上海劳动关系协调员案例1

第一篇：上海劳动关系协调员案例1劳动关系案例案例一深圳某证券公司（下称证券公司）因业务发展需要，于2006年2月20日与设置某保安服务公司（下称保安公司）签订劳务外包协议。双方约定由保安公司派遣10名保安从2006年3月1日起到证券公司工作，工作期限为1年。证券公司要求保安公司派遣的保安必须遵守证券公司的管理制度。如有违反，证券公司可以将保安员退回保安公司，保安公司应在5日内补充符合条件的保安员到证券公司工作。双方还约定，证券公司按每人每月1500元标准支付保安公司管理服务费。根据该协议，保安公司与刘某等10名保安签订了为期1年的劳动合同，劳动合同期均从2006年3月1日到2007年2月28日止。协议约定刘某等必须遵守证券公司的管理制度，如严重违纪将被解除劳动合同。保安公司按月支付刘某工资1300元。刘某每天工作8小时，每周工作6天，但保安公司未支付刘某休息日加班工资，累计达4700元。证券公司和保安公司均决绝支付。分析：“上海市劳动合同条例”第25条规定：“签订劳动合同的用人单位和实际使用劳动者的单位不一致的，用人单位可以与实际使用劳动者的单位约定，由实际使用劳动者的单位承担或者部分承担对劳动者的义务。实际使用劳动者单位未按照约定承担对劳动者的义务的，用人单位应当承担对劳动者的义务。”案例二来自江苏泗洪县的叶女士是加拿大籍男子陈先生雇佣的家政服务钟点工。2009年1月8日上午，叶女士至陈先生新装修好的家中从事保洁工作，在清洁一楼大门时，因为高度不够，便将家中的人字梯合拢起来靠在门上，再爬上梯子进行操作，因梯子滑倒致其摔倒受伤。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为叶女士因外力作用致有眼眼眶内侧壁骨折右眼球破伤，致眼球摘除。评定七级伤残。后因赔偿事宜达不成一致，叶女士将陈先生诉至法院，要求陈先生承担雇主责任，赔偿30余万元。分析：不是动动关系，而是雇佣关系（劳务关系），使用合同法，以侵权责任法规定处理。案例三2009年6月，张某经熟人介绍以学徒身份进入汽车修理部，跟随业主王某学习修理汽车。期间，汽修厂免费提供张某中餐，双方一直未签订书面劳动合同。2012年5月，张某在修理大货车按压油管时手指严重受伤。8月，芜湖市戈江区劳动争议仲裁委员会根据张某申请作出劳动仲裁裁决书，裁决张某与汽修部之间构成事实劳动关系。该裁决书认定汽修部在2009年10月及2010年春节两次给予张某工资。王某不服裁决，向法院提起诉讼，称学徒工张某受伤前，汽修部从未支付张某报酬或工资，双方也从未就劳动方面的相关事宜进行过协商，故劳动争议裁决双方构成事实劳动关系无事实及法律依据。法院认为：《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张某学徒期间与王某形成的权利义务关系完全符合事实劳动关系的基本特征，芜湖市戈江区法院认定劳动争议仲裁委员会确认双方成立事实劳动关系并无不当。王某以未支付张某学徒期间劳动报酬为由否认双方存在劳动关系，法院不予支持。劳动关系指劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同生产资料相结合的社会关系。本案例中当事人关系是劳动关系还是雇佣关系，需要从两种关系的特征进行比较分析（1）修理部能否成为劳动关系中的用人主体。（2）个体工商户的学徒能否认定为劳动关系主体（3）张某与修理部之间是否具备劳动关系所要求的隶属关系。法院认为：《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该案争议焦点为被告学徒期间与原告是否成立事实劳动关系。所谓事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系，其基本特征是：劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位管理、遵守用人单位的劳动纪律、获得用人单位的劳动报酬、受到用人单位的劳动保护。王某系经合法登记从事汽车电路维修的个体工商户，具备劳动法规定的用工主体资格；张某学徒期间虽不能单独从事维修业务，其提供的也可能仅为简单劳动，但确系向特定主体即单一、固定地为王某提供劳动；王某不认可曾支付被告工资或报酬，但承认免费提供张某中餐，故张某为王某提供的劳动应视为有偿劳动；张某接受业主王某的工作安排和业务培训，双方客观上存在领导与被领导的隶属关系。因此，张某学徒期间与王某形成的权利义务关系完全符合事实劳动关系的基本特征，芜湖市弋江区法院认定劳动争议仲裁委员会裁决确认双方成立事实劳动关系并无不当。王某以未支付张某学徒期间劳动报酬为由否认双方存在劳动关系，法院不予支持。第二篇：上海劳动关系协调员案例2劳动合同与集体合同案例陈师傅与某企业签订有为期三年的劳动合同。合同中约定：陈师傅的工资每月计发一次。合同履行期间，企业工会与企业经协商签订了一份集体合同，该份集体合同中约定：