不相信人性.docx

不相信人性

第一篇：不相信人性不相信人性，只相信制度人性问题是中国儒家的一个传统论题，最为典型的代表观点是孟子的“性善论”和荀子认为“性善论”，当然还有些人主张折中的“性无善恶论”、“性有善有恶论”，也有像孔子那样和稀泥没直接表态的，但在种种观点之中，无疑“性善论”是中国哲学的主流观点。记得有次校长在校本教研中给我们讲《论语》，随机采访老师，大多数老师对这个问题的回答都是“人性善”。中国历代统治者都倡导孟子的“性善论”，强调道德教化，统治者似乎认为他们在宣扬“性善论”的过程中，自己就成了善的化生，就成了道德很高的人，这样占据了道德的制高点，他们的统治就有了合法性、权威性了。所以，中国自古以来，表面多的是道德教化，背后实则污劣不堪，皇帝尤其如此。暂且不谈人性是善还是恶，先从现实中的事实讲起吧！现在，超市、商场收钱都用收银机，我们也都已经习以为常了。收银机记录每一笔收到的钱，记录找出零钱的数额，记录卖出货物的总数。试想，如果没有收银机会怎么样呢？无疑，面队在眼前唾手可得的现金对每个人都将是一个巨大的诱惑，有了收银机，雇主们再也不用考虑收银员的德性了。说实在的，我个人觉得空谈人性善恶无意义，我只相信制度。所谓的清官，道德高尚者只不过是普通百姓理想化的化身，本身并不存在，大多是百姓的一种幻想，也统治者为百姓塑造出的精神寄托。想起“近距离看美国”系列丛书中的一个基本观点：“人是有弱点的，人是不可靠的。”是的，连尼克松这样的总统都是靠不住的，何况他人呢？在现实层面，我们应该撇开人性的善恶，撇开人的品质和素质，转而做出一种制度设计，以解决象收银机此类的困惑。近日，听说以前一个做校长的邻居在经济上出了点问题，他以前在我们的学校是大家公认的好人。为什么会这样呢？是的！在善的人，也会有利益偏好的，或者说，没有好的制度设计，再好的人身在其中也是也会变的。每个人都是从自身的角度去考虑问题的，不知不觉间每个人都已是“自私”的了。毫无疑问，“自私”一词在我们的话语里是个贬义词，但美国著名思想家安·兰德在《自私的德性》一书中却高扬“自私”的旗帜，认为“攻击‘自私’就是攻击人的自尊，放弃‘自私’也就是放弃自尊。”是的，损人利己只是我们对“自私”的低级误解，人的私利也不能取决于盲目的欲望或者随意的奇想，而必须在理性原则指导下找到和实现私利。这何不是一种理性自私的道德呢？比较赞同他的观点，更高等的自私其实就是自身和同伴、对手的一种双赢。第二篇：高三,不相信传说高三，不相信传说上高三之前，我对高三所有美好的传说，都不信任。我不信任半天踢足球，半天上课，晚自习还睡觉的学生，会考上北京大学；我不信任平时交白卷的学生，高考忽然灵光乍现，考了满分；我不信任左手吉他、右手美眉的人，能考过专心致志的学生；我不信任翻围墙去上网的，学功课最灵光；我不信任家长从不过问的学生，心理最健康；我不信任高考会提供作弊的空间；我不信任脑白金脑黄金……上高三之后，学校开了场“高三动员会”。在我看来，前面要加个“运”字——“运动员会”。我上清华后，认识一个同学，他在高三前，一直是个运动员。上高三之后，成绩排名在30多位。高三毕业时，高考成绩却全班第一。问其奥秘，他说：“我当运动员的时候，教练说，只有你流的血汗，不会欺骗你。”高三的老师说过很多好话，但我只相信三句：排名比分数重要；补弱科；不喜欢做题的学生，不是爱学习的学生。上高三后，学校组织了第一次摸底考试，我考出了一个超级好的分数，数学高达142分，文科总分超过620分。老师说，这是为了让我们“提高自信心”的一次考试。我不关心自信心，不关心分数，只关心排名。我在班上排名第四，在全校文科生中排名第21。这就是我高三的第一个起点名次。而高一的时候，因为文理不分，我竟被糟糕透了的理科拖累了总成绩，以致排名在全校1000名之外。分数只会让我迷惑，名次才能给我自信。我的弱科，也是大部分文科生的弱科，那就是数学和地理。我积攒的一点体能和毅力，几乎都给了数学，我的方法是做题、做题、再做题；我积攒的优势，给了语文和外语，我的方法是只参加考试，不交这两科的作业；我积攒的智慧，给了历史和政治，我的方法是做笔记、画表格、理框架、找得分窍门。还有地理，我一直没有找到方法，只是在混乱的调整中跟紧别人的步伐。我的数学老师说：“你是我见过的做题最多的学生。”有一个章节，我没有搞懂，于是去网上下载了有关这个章节所有的试题汇编。打印出来，一共是600页。每天晚自习近平四个小时，我都在埋头做题中度过。做完了之后，我常常觉得头已经不在脖子上了。做题的辛苦，在高考中终于得到了回报。我的数学，是所有科目中考分最高的。我的最弱科目，成厂我最强势的一科。从高二的暑假开始，我就在为自主招生做准备了。我的自述材料，足足准备了三个多月，前后装订出了一个册子。最终，我进入了清华大学新闻传播学院。