东京审判 观后感.docx

东京审判观后感

第一篇：东京审判观后感《东京审判》观后感在动笔写这篇观后感之前，除了观看整部影片之外，我还看了不少的影评和其他的观后感，其中的分歧很大，不乏溢美之词或批评之语。在看了很多的这些文章之后，再联系自己的观影感受，我觉得这部电影并不是那样的好。这部电影的导演认为这是一部每个中国人都该看的电影，虽然我猜想的他的本意可能只是提醒我们不要忘记这段历史，但是如果可以的话，我更愿意从纪录片中去观看完整的过程，而不是跟着这部电影，像袋鼠一样跳跃式的前进。我感觉，在看完这部电影之后，我对东京审判的了解依旧停留在我从高中历史课本上学到的知识层面，这部电影所讲述的史实是如此之少，让我不由得反思我究竟在这部电影中看到了什么。是这位梅法官的爱国精神？我承认他的爱国精神很值得我们尊敬，但这是我要花100多分钟来看的东西吗？显然不是。理解爱国精神的话，我愿意多听几遍国歌。是那位和梅法官同行的那位外派记者与他所认识的日本一家人之间的爱恨纠葛？我在影评中看到不少人把这说成是一条令人拍案叫绝的暗线，但是，恕我不能对这种陈旧老套的爱情情节给出这么高的评价，我对这个情节甚至是不赞同的。我无法理解导演要设置这一条线的意思。是像影评中所说的那样”生动描述了战争给普通日本家庭带来的苦难”?我对这一点持反对意见，我觉得，强行把这种所谓的爱恨纠葛加到电影中，本身就是对东京审判这一沉重历史背景史实的不尊重；更重要的是，我并没有从他们之间的关系中看出什么严重的苦难，我能看到的只有一个愤青在不能接受自己的亲人在战争中杀掉自己另一个亲人的行为下所做了激愤之举，最终害死自己和其他亲人，并且对引起这个愤青偏激举动的“弘二”也存在着人物设定不明的问题。这是导演用了贯穿整部电影的一条线后给我带来的最直观的反应。除了所叙述的内容的匮乏，我觉得影片中还有很多不合逻辑的地方。我们可以看到，在庭审刚开始的时候，日本辩方律师提出的对所有法官审判资格了质疑，虽然我们知道这是一种无理取闹，但是，我随后看到了法官卫勃爵士那张气急败坏的脸和梅法官对他的劝慰，可能以前的我也会赞赏梅法官的这种豁达，但是在法学学习后，我却深深怀疑起导演的剧本了。这11国的法官都是资深的法学家，一位训练有素的法官有可能在法庭上有这么大的情绪波动并会把它表现出来吗？如果真有这样的一位法官的话，那么，我们有理由怀疑他是否适合做一名法官，他对事物感性认知已经超过他理性思考的能力了，这样的话，他很有可能在情绪波动的情况下做出不公正的裁决。这个情节的设置深深暴露了导演对法律职业道德的无知与臆测。电影中还提到，日本的辩方律师的人数众多和阵容的空前强大，但是纵观整部影片，导演并没有给所谓强大的辩方律师团表现的机会。直至剧终，辩方律师只有他们律师团的团长有着为数不多的发言，并且就算是为数不多的几句发言中，除了质证那位中国小偷的问题较尖锐外，其他发言几乎都软弱无力，毫无一个资深律师应有的素质。同样，所谓的检查团虽然有着更多的表现，但是他们的表现却完全停留在法庭的质证阶段，毫无精彩可言。剧中的卫勃爵士说这次审判用的是英美法的庭审程序，作为法学专业的学生，我们知道，英美法系采用的是一种对抗式的诉讼程序，庭审中最精彩的应该是控辩双方唇枪舌剑的激烈辩论。剧中所有的战犯开始都坚称自己无罪，那么，怎么可能只经过质证就使他们认罪呢？电影没能表现最重要的庭审辩论环节，不得不说这是导演团队对实际法庭审判程序的理解缺失，算是整部电影最大的一个漏洞。在临近剧终的投票环节的时候，梅法官突然说他最后悔的选择就是到日本参加审判，并且还吟出了李清照的诗”至今思项羽，不肯过江东”，想要以死明志来劝说其它法官投票赞同死刑。我不理解导演设置这个情节的意义所在。难道法官在做出裁决的时候仅仅是依靠所谓他人意志的坚定与否吗？我们知道，一个法官裁决案件的时候适用的是自由心证原则。一个真正理性的法官做出判断的时候应该是处于一种内心确信的状态。让我们做一个假设，如果梅法官真的自杀了，以死来表达自己对适用死刑的坚决意志，那么我认为这对其他法官来讲应该是毫无作用的。因为梅法官的死亡，只能是代表他自身意志的一种体现，对于另外一个有着坚定反对意志的法官来讲，他人坚定意志的体现，只能是说明他人对自己意见的反驳，而并不能促使一位意志坚定的法官改变其观点。如果一位法官会被他人如此轻率的不重视自身生命的行为而改变其观点的话，那么我们有理由相信这位法官并不是达到了内心确信事实存在的情况。所以，导演给这位梅法官安排的情节是极其荒谬可笑的。剧中也已经交代，这十一国的法官都是资深的法学学者，那么作为他们这种知识渊博的人来讲，这种行为应该是不可能发生的，因为他们能够完全理解这些行为的荒谬可笑，以及无聊。我注意到，在影评中有很多观点都是在歌颂这种行为的高尚，无私，崇高等等溢美之词，但是我认为这是一种完全不切合