东京审判影评5篇.docx

东京审判影评5篇

第一篇：东京审判影评浅评电影《东京审判》职侦0901唐福生0905050143影片《东京审判》被誉为“中国人和日本人都应该了解的历史”和“每一个中国人必看的电影”。所以，怀着尊重历史，重温历史的厚重愿望来看《东京审判》，期待其具有相当的震撼力。然而，当我看完之后，却有所失望，或者说并未给我太大的震撼，没有达到我预期的效果。不可否认，《东京审判》，一定程度上体现出了当时中国司法界的强硬，如梅汝璈在卫勃说出法官的座次安排时，拒绝出席预演而说出的那番话，倪征燠检察官对日本战犯以及其辩护律师的反诘等等，让人热血沸腾，为中国争气了，是中国人的骄傲。然而，影片中，却穿插的很多庭外情节，如影片片头，小酒馆事件等等，却怎么都让我感觉，这个影片是为了体现日本战后，民众生活是多么的辛苦，他们也是战争的受害者。这似乎偏离了《东京审判》的题中之意了吧，怎么看，《东京审判》的审判都是想说明日本侵略者在中国犯下的种种罪行，为何不用中国民众，而用日本民众来穿插？影片采用了纪实体、叙事体并行共存的表现手法，将东京审判的史实与背景一分为二。法庭内为纪实体，主要再现当年审判的场景；法庭外为叙事体，描述了发生在东京一家小酒馆周围的一连串事件。尽管庭内审判，让人感觉有些镜头过少，细节也不是很多，但这无可厚非，我认为，这影片最大的问题，应该是出在法庭外的编造故事上面，其情节构成为：一对恋人，两个记者。男记者是中国人，女记者是日本人，他俩久别重逢，于采访东京审判之余，几乎天天在小酒馆见面。而这个小酒馆，被编导用来代表那个特殊时期的日本社会。于是，我们不断看到“受尽苦难的日本人民”如何在东京审判期间“更加遭受煎熬”。这个戏剧性的“苦难”加“煎熬”，在不断制造日本百姓的死亡事件，穿插于纪实体的庭内审判镜头之间。影片在两组镜头叠加交替中完成，直至最后，庭内审判宣告结束之时，那个美丽的女记者也中弹而亡，一对恋人阴阳相绝，编导如此安排，究竟想要表达什么呢？向观众暗示什么呢？我们或许会这样理解：影片如此处理，是为了证实日本人民也同样是战争的受害者。但是，你影片的名字叫什么？是《东京审判》，而非《东京受难》；你影片的内容是什么？是东京审判，而非东京百姓。东京审判的史实不是影片的历史背景，而是正面表现的主体；拍摄这部影片的主旨应当是再现当年东京审判的历史，而非编造审判之外的故事。法庭内，是日本战犯们拒不认罪，那个辩护律师百般挑衅式的狡辩。他们不承认在中国的残酷掠夺，不承认南京大屠杀，那么，影片围绕法庭审判最应当表现的是什么？难道不应当用镜头更为详实地去证明中国百姓在那场侵略战争中受到的灾难吗？难道不应当出现几个具体的人物，来实质性地揭露罪犯们的真正罪行吗？事实上，60多年前的东京大审判，历时两年七个月，为了证实日军的暴行，参与审判的中国检察官员与国际人士，曾经回国取证。比如南京大屠杀，就有中国检察助理裘劭恒与两名美国人赴南京实地取证，收集到大量证据，找到了南京大屠杀的幸存者尚德义、伍长德和目击者美籍医生罗伯特·威尔逊、约翰·梅奇牧师等证人。类似这样的事实为什么不在影片中出现，而是仅仅几句证词？为什么不能用一些逼真的中国人被残杀的镜头，来证实法庭内的审判，来给予观众心灵的震撼，而仅仅只有一些证人证词，整个庭内审判就只出现一个短短几秒钟的影视资料，却将珍贵的镜头一次又一次地对着那个小酒馆，那几个日本人。既然如此，或许应该将影片改名为《东京情绪》或者《东京受难》之类会更好，因为它体现的是二战后，日本民众的战后情绪，以及日本民众的苦难生活，这和东京审判，似乎有种“八竿子打不着”的感觉。当然，我这么说，也是想说明，影片的出发点，或许正是想将该影片打造成宣传的那样，然而，在实际取材，以及情节安排上却出现了偏差，从而让人怀疑编导的本意，以及影片立场，是代表中国，还是日本？是想说明中国受日本侵略，中国民众受难严重，还是想说明，日本民众也是受害者？或许，这个，只有编导自己能够回答吧。第二篇：东京审判影评杨静20105523环艺《法律与电影》期末论文《东京审判》——影评杨静20105523环艺我怀着沉重的心情去看的这部具有历史性和政治性的电影。《东京审判》记得我第一次看的时候是在四年前的一次偶然视屏上看见的，当时我只是看了一小短的片花，觉得很有震撼力，很有政治和法律的知识。后来听同学们说，这是一部生为中国人必须看的一部电影。就冲着这一句话，我就去看了这部历史性的电影，同时也是一部检讨战争以及战争责任的电影。那是很早的时候了，我记得我当时看了后，心中那种爱国的心和中国人的那种对日本的愤怒和仇恨毅然齐发。很小，感触也很少，只是很简单一句话，一些想法。“中国人雄起!”刚才我又重新的仔细的看了一遍，别是另一种感觉和心情。这一次我很仔细的看，生怕露了一个字或词，这样就不能明白了。重一开始的回忆历