中国传媒大学舆情研究所对.docx

中国传媒大学舆情研究所对

第一篇：中国传媒大学舆情研究所对中国传媒大学舆情研究所对“７２３”追尾事故的舆情４１个追问！。与郭美美事件相比，动车追尾事件在舆情热度上达到一个新的高度，从事发当天起舆情热度就处于高位，几天时间中均高出郭美美事件10分以上，在国际影响方面，境外媒体对此次事件的报道量、重视程度都远高于郭美美事件，据艾利艾咨询分析，动车追尾事件中出现的严重的伤亡、涉及的巨大政治经济利益，是境外媒体高度关注、炒作本次事件的主要原因。截止目前，对动车追尾事件的负面评论在网上占压倒性优势，网民质疑主要集中在事故发生原因、救援措施、伤亡人数与善后、列车残骸处理、中国高铁安全、铁道部、铁道部新闻发布会、主流媒体表现等8大方面、41点。28日上午，温家宝总理到温州看望动车追尾事故受伤人员，并在事故现场回答中外记者提问后，网民情绪有所缓和稳定，网上舆情首次出现某种积极态势。在这起事件中，网民指责声、质疑声高涨，考验着党和政府的执政能力与政府公信力，负面舆论主要关注点如下：一、追问事故发生的真正原因7〃23甬温线特别重大铁路事故由两辆动车发生追尾所致。列车追尾属于低级错误，而铁道部向来对外表现技术自信，媒体也曾宣传我国防追尾技术先进。在多重高科技防护系统下，官方称列车由雷击致追尾发生，难以让网民信服，各种质疑、猜测和谣言大量涌现。截止目前，有关温州动车追尾事故原因的新闻报道共10,400篇，论坛主帖395,999篇，微博579,981条。追问1：为何修改事故发生时间？24日新华社通稿的事故发生时间为20：27，比23日晚中新社报道的20:34提前了7分钟，而从最早提及此事的“@Smm_苗”微博来看，20:27时事故尚未发生。网民质疑修改时间为掩盖真相自圆谎话。追问2：雷击如何能让重重防护机制失效？网上出现许多对动车防追尾的专业技术分析，认为天灾绝对不可能造成追尾事故，网民质疑铁道部“雷击论”推卸责任，掩盖“人祸”事实。追问3：幸存的D3115次动车司机为何没有公开解释？D3115次动车司机是事故关键人证，但至今没有公开露面解释事发经过，网民质疑铁道部控制司机掩盖真相，并认为其将成为替罪羊。有报道称，幸存乘客目击司机出事后喃喃自语，问题直指火车调度责任。追问4：车次时刻表上的前车为何撞上了后车？根据官方的列车时刻表，在台州至温州南段，D3115应该开在D301的后面，可事故却是D301追尾撞上了D3115，舆论矛头直指列车调度。追问5：为什么列车调度形同虚设？即使雷击损坏信号系统，工作人员仍可通过多种技术获得行车实况，并与司机取得联系，网民质疑万无一失的列车调度为何完全失效？二、追问救援措施效力动车追尾事故发生后，相关部门的救援行动仅持续5小时就宣布无生命体征而结束，舆论哗然。在救援结束十几个小时后，“奇迹女孩”项炜伊从车厢中被救出，令网民完全不相信相关部门的救援效力，救援方式也存众多诟病。截止目前，有关温州动车追尾事故救援的新闻报道13,000篇，论坛主帖88,695篇，微博496,887条。追问1：救援行动为何只持续5小时很多遇难者遗体尚未抬出，救援行动仅5小时即宣布结束，车厢被放倒或者吊到桥下。对比国外事故救援的漫长、细心和人道，网民对为“尽快通车”而草菅人命、不尊重死者的草率救援极其愤怒。追问2：宣布无生命体征后为何还能救出小女孩伊伊？宣布无生命体征而结束救援的十几个小时后，事故车厢中的女孩项炜伊被特警救出，铁道部发言人称之为“奇迹”。网民强烈不满“奇迹论”，认为救援行动根本是草率粗暴，放弃了很多可能被救出的生命。追问3：尸体毁坏严重，救援方式是不是太粗暴？在事故中丧失5位亲人的杨峰称怀孕妻子尸体面目全非，而大姨尸体的头没有了一半，明显是挖掘机所为。网民强烈不满粗暴救援，认为即使幸存也会被救死。流言1：媒体采访救援特警，显示上级命令罔顾人命。施救小伊伊的温州特警队长接受报道时说了一句话：“我下午接到指令说要用吊机把车厢吊起来，放到桥下来清理。我不同意，万一有生命迹象呢？怎么向人家交待？我坚持在铁轨上，也就是原地清理。”网民称赞特警队长坚拒命令、原地救援的行径，愤怒要求追查下发“吊起车厢”命令的官员。另外，网络上还流言特警队长救人反被处分，因让官方丢脸流言2：竖立车厢在放倒过程中掉出了人。网上流传竖立车厢放倒时的视频，网民传言隐约听到尖叫声，还有尸体或活人从下放的车厢中掉出来。媒体已澄清掉落的是动车零件，并非尸体或活人，但网民更愿相信是官方救援不力，导致遇难者没死于车祸而死于不负责任的“人祸”。三、追问伤亡及善后情况发生事故的两辆动车接近满员，而四节车厢直接掉落高架桥下，事故惨烈令人揪心。而官方公布的伤亡人数与公众预期相距甚大，网民猜疑不断，善后赔付更牵动人心。截止目前，有关温州动车追尾事故的伤亡情况、善后赔付，共有新闻报道10,