以“语用”品质为内核的语言建构与运用.docx

以“语用”品质为内核的语言建构与运用

第一篇：以“语用”品质为内核的语言建构与运用以“语用”品质为内核的语言建构与运用去年九月，《中国学生发展核心素养》颁布的核心素养以培养“全面发展的人”为核心，分为文化基础、自主发展、社会参与三个方面，综合表现为人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新六大素养，具体细化为国家认同等18个基本要点，为我国基础教育改革和发展指明了方向。学科核心素养是核心素养在特定学科的具体化，在核心素养的整体框架下，语文学科理当承担属于自己的那部分任务。一、语言建构与运用要以“语用”品质为内核说到语文核心素养，大家最为熟悉的可能是“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化理解与传承”。其中的“语言建构与运用”最契合“学习语言文字运用”的课程性质定位。2011年版义务教育语文课标颁布的六年来，“语用”教学观已然成为当下语文教学重要的教学理念，“语用”教学也成为教师普遍运用的教学方法。但多年的课堂观察让我们发现了一个令人疑惑的现象：着眼于语言建构和运用的“语用”教学，改善了长期以来理解为主、感悟至上的课堂生态，实现了由内容分析向语言学习的重大变革，而学生的“语用”能力并没因此有大的进步和提升。其原因虽然是多方面的，但“语用”教学自身肯定有需作进一步改进、完善的地方。笔者以为，主要是许多教师的“语用”品质意识不强。所谓“语用品质”，就是分析作品在遣词造句、谋篇布局、表情达意方面表现出来的正误与优劣。而“‘语用’品质意识”就是教师指导学生进行语言实践过程中，对如何运用语言正确表达，如何有质量地进行遣词造句、谋篇布局、表情达意的一种自觉的、有意识的关注。一句话，就是对如何运用语言实现语言优化的一种自觉。缺乏了这样的自觉，就会出现只要学生开口说、动笔写就心满意足，哪管?W生说得如何、写得怎样的情况，这样一来，“语用”品质自然难以得到保证。请看《将相和》教学片段。师：如果别人都知道了“负荆请罪”这件事，会怎么说？（投影出示这道言语运用题目），请你动笔写一写。生■：呀，廉颇将军身为一个大官，能为自己的错而脱下战袍背上荆条，给蔺上卿跪下请罪，真是勇于承认自己的错误，好！好！这蔺上卿么，有勇有谋，智勇双全，好！好！看来咱老百姓有好日子过了！生2：赵王说：“哈……（一阵爽朗的笑声）廉大将军终于又和蔺相如和好了，我国实力将越来越强大了。嘿，这秦国，看是他打我还是我打他，耶！”生3：赵王一边捋着胡子一边笑着说：“我们赵国文有蔺相如，武有廉颇，谁敢攻打我们？况且，宰相肚里能撑船，将军背上能插荆，恐怕秦王有心也不敢吧？哈哈哈！”师：都写得不错，掌声鼓励。客观地说，执教者是重视学生的语言表达能力培养的。问题是，三位学生的回答虽然内容源自课文，表达清楚，语句通畅，都没有什么过错，可言语质量却有高低之分。生3的一段话里既有课文语言的引用――“我们赵国文有蔺相如，武有廉颇”，更有富有创意的化用――“将军背上能插荆”，并与“宰相肚里能撑船”形成上下对，这实在是不简单得很；同时，既说了赵王说什么，还交代了怎么说“一边捋着胡子一边笑着”，这是其他同学所没有的。生1略逊一筹，只是引用了文中的内容和语言，并加上自己对人物的评价。生2更为逊色，不像前两位那样吸收文本的新鲜言语，为我所用，其语言还是在原有的基础上原地踏步，不因学习本文而有所收益和提高。学生的学习有强有弱是正常的，可教师却看不到这一点，笼统地给出了“写得不错，掌声鼓励”的评价，失去了一次让学生知道说得好，好在哪里，说得不好的原因是什么，该怎么说才能说得好的学习机会，实在可惜。这充分暴露了教师语文意识的淡薄或缺失。试想，如果能在学生答后引导对三位同学说的话来一番比较鉴别、分析归纳，那岂不让言语训练锦上添花了吗？看来，不是教师不负责，也不是教师不努力，而是这种负责和努力带有一定的盲目性。多数教师以为只要指导学生学习语言文字运用，就能提升“语用”能力。事实并非如此。因为“语用”教学只是一个“放之四海而皆准”的理念和方法，相对显得宽泛而“上位”，如果缺少一个较为明晰的目标定位和结果指向，如何运用、运用到什么程度就会因人而异，教学的成效天差地别就在所难免。这个较为明晰的目标定位和结果指向，笔者以为就是“语用”品质，特别是谋篇布局、遣词造句这一层面。抓住了“语用”品质，就抓住了事物的核心、问题的关键，就易于把力量全部用在刀刃上。这就告诉我们，语文教学的核心任务就是引导学生去发现、感悟课文的“语用”品质，进而探究它生成的缘由，从而使学生得到借鉴，提升自身言语作品的“语用”品质，同时养成学生咬文嚼字、推敲语言表达的习惯。若能使学生对课文语言简练之美、生动形象之美有所感知、领悟，并能够课课感染，篇篇熏陶，持之以恒，坚持不懈，学生的“语用”品质自然就会得到提升，写出有一定“语用”