公共案例分析报告.docx

公共案例分析报告

第一篇：公共案例分析报告[键入公司名称]公共事业管理案例分析创造力低下，谁之过，素质教育，从统考制度改革开始公共事业管理1班徐婧20087326创造力低下，谁之过，素质教育，从统考制度改革开始案例正文:据教育进展国际评估组织对世界21个国家的调查，中国孩子的计算能力是世界上最强的。调查同时显示，中国的中学生在学校用来做数学题的时间是每周307分钟，而其他国家孩子学数学的时间仅为217分钟。令人痛心的是，中国学生为这个“计算能力世界第一”付出的不仅仅是时间，而且还牺牲了孩子的创造力。中国孩子的创造力在所有参加调查的国家中排名倒数第五。中小学生中，认为自己有好奇心和想象力的只占4.7%，而希望培养想象力和创造力的只有14.9%。当看到这些数据的时候，我有些唏嘘不已，我不知道是该为中国孩子们优秀的计算能力而欢呼，还是为提高计算能力而失去孩子的创造力和想象力而悲哀。人所宝贵的是具有好奇心和想象力等资源，尤其是孩子，他预示着聪慧、年轻、美好和创造力及发展前景，但这个“计算能力世界第一”葬送了孩子宝贵的好奇心和想象力资源，是一种超值的付出，无论怎样算计都是不经济的。看到这时，许多人肯定心中有了一个共同的想法那就是“素质教育”。不可否认的是，我国的素质教育在上世纪的八九十年代就开始提倡了，可是执行的如何，我们都是有目共睹的，在应试教育的高压下，素质教育成为了一种表面，甚至很多人错误地认为素质教育就是不断送孩子去学习钢琴，舞蹈等就行了。其实素质教育是以培养学生的创新精神和实践能力为核心的新的教育思想和观念、教育方法和与之相配合的教育手段以及教育行为。“德智体美劳全面发展”，是中国的学校一直追求的，可是真正做到了没有，问学校没有用，问问学生们，估计大家都会嗤之以鼻。究其原因，最根本应该就是中国的“统考制度”。当我提出这个问题时，很多人就会跳出来说，统考是符合中国国情的，没有统考怎么会有一种公平的选拔人才的手段。是的，我并不否定统考制度的重大意义和作用，可是我们不得不说的是由于统考内容的局限性，我们的学校教育开始只是重视学生的考试能力，压抑学生的创造力，也不顾学生的心理健康及道德水平。很多学校和老师以考试成绩为基准，来判断学生的好坏，学生好的出路就是考上好的大学，认真努力考试的学生就是好学生，教给大家的只是为高考做准备的考试能力。就拿语文教学来说，不少老师为了使学生在统考中取得好的成绩，要求学生按照他们所谓的格式和范围来写，可以说这种格式和范围就是一种“新八股”，只要是按照这种格式写这就是高分作文，其实这些也无形中在压抑学生的创造力和想象力。在这些约束和误导下，每一个中国人从6岁开始便失去了学习的自由、选择的自由和人生发展的自由，每一个中国人都只是为了读书而读书，人们只会学习课本和考试，相当多的人变成有文凭无文化的“文盲”。那么改革统考制度，提高中国学生真正的素质，切实的实行素质教育似乎应该提上中国教育部门的日程，当然这也不是一朝一夕的事。在此，我们可以借鉴在教育发展中堪称“老大哥”美国的经验。美国高校招生制度最显著的特点是灵活多元，录取评价指标包括中学成绩、标准化考试分数、课外活动、才艺与能力、个性品质等。其中，中学成绩是美国大学入学最重要的一条标准。但大学在评估此项指标时，也并非片面追求高分数，而是将其放置到学生的中学教育条件或家庭背景中综合评价。此外，注重学生追求上进、挑战自我的精神，鼓励学生在可能的情况下多选修难度大的高级课程或大学预修课程，修习并通过了这些高难度课程的统一考试，可以为大学申请成功增加不少筹码。标准化考试（包括SAT和ACT）分数是仅次于中学成绩的另一条主要入学指标，也是大学排行榜的影响因子之一。近年来，一些学校开始把它列为可选条件，或者干脆取消这一要求，但四年制公立大学和非营利性私立大学极少有放弃这一指标的。课外活动也是一些大学，尤其是一流大学在考察学生入学申请时较重视的内容，它不仅有助于大学了解学生对非学术活动或在学校以外社区活动的参与程度、承担的义务、所作的贡献，而且可以关注到学生的特殊才能或成就。推荐信在入学申请中亦占有一定分量，一般要求学生提供由高中主要课程任课教师所写的推荐信，有的学校也欢迎提供由雇主、教练、宗教领袖、朋友、家人等写的额外推荐信。由于希望选拔到全面发展的学生，一些大学还鼓励申请者提交自己在艺术、体育或其他方面的才能证明。学生的个性品质通常也是招生人员所关注的，主要从推荐信、中学报告以及学生所写的短文或个人自述等材料中考察，这些材料使学校在冰冷的考试分数之外，了解学生作为“人”的思想、观念、态度、爱好、兴趣、生活经历等活生生的另一面。此外，面试表现也是一些大学录取评价的内容之一。当然，并非每所大学都具备面试条件，即使是那些具备条件的学校，面试也并非必要条件。没有得到面试机会（入