南京观后感.docx

南京观后感

第一篇：南京观后感电影《南京南京》观后感观看电影《南京南京》之后，我的心情与影片色彩（为更真实地再现历史，仅使用黑白二色）一般，非常的压抑，不得不感叹陆川导演能够运用如此的色彩与音乐等艺术的表现手法为我们真实地重现了历史，但更加使人触目惊心的是历史如此之惨烈与不堪回首，让人无法接受，更加痛彻心扉。影片将我们带回1937年的南京，三天，仅仅三天日本法西期的铁蹄与炮火冲破并占领了已不堪一击的国民党统治下的南京政府，昔日繁华的南京城顿时满目疮夷，横尸遍野，城中仅剩下妇孺与伤兵，但仅仅是这些人也没能逃过日本侵略者的烧杀淫掠。这些黑白胶片让我们为那些死伤的同胞泪流满面，让我们为那些侵略者的暴行悲愤不已，我们的心灵无法承受那影片不能够再现而确又真实存在过的更多、更残忍地暴行，但同时又让我们非常感动的是有那么多的同胞在当时的恶劣环境之下，为了他人的生命不惜献出自己宝贵的生命，为了一个中国人的尊严，为了不做亡国奴而舍弃自己年轻的生命，与这些重于泰山的死相比，软弱的国民党政府让人痛心，残暴的日本侵略者让人恨之入骨。重温历史那段血泪与苦难，面对着一幅幅血淋淋的照片，那耻辱的1937年将永远铭刻在我心中；那粘着鲜血的刺刀，那万人坑里冤死的灵魂，那日本侵略者的凶残恶行，也将永远凝集在我的记忆中。梁启超在《少年中国说》一文中写道：“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲则国胜于欧洲，少年雄于地球则国雄于地球。”作为我们这样生于新社会，长在红旗下的青年一代，通过观看这部影片，强烈的激发了我们的爱国主义情绪，深深感到自己肩上的重任，也许我们不用像革命先辈那样为了自己的信念抛头颅、洒热血，也许我们不是身边那些见义勇为的英雄，我们可以做的是用一颗感恩的心对待身边所有的人，珍惜自己的工作，用自己的实际行动来回馈社会，通过平凡小事来体现自己的人生价值。客户服务二部张玮第二篇：南京南京观后感两个中国人逃生后的反应是上述幼稚的延续，陆川的意图表现得更加明显。但这个比角川的自杀更加离谱，角川之死的设置至少还符合影片逻辑，而两个中国人的笑和嬉戏连基本的常识都不符合：试问如果有人刚刚从连绵数月的死亡威胁中脱身，而且前途未卜，他能彻底放松吗？南京大屠杀的很多幸存者直到今天仍然有强烈的心理阴影，何况当时刚刚脱身，怎么可能会有如此轻松愉悦的状态？这段被诟病是纯粹活该。结尾单从技术论，拍得尚可，远景中角川同乡孤零零地竖在那，构图很好，也算是影片中难得的静谧。但是，在压抑了两个多小时候，即便你想“希望”一下，忽然来一段风格上反差如此之大的收场，即便是再热爱和谐本性善良的观众，也难以转过弯来啊。之所以点这个结尾，就是想说陆川在谋划剧本时一个很严重的问题：如何在绝望中展现希望。完全的绝望是不可取的，倒不是因为那些关于艺术的目的应该怎样怎样的文艺理论，是这部电影涉及的历史如果以这种方式表现，很难被接受，不仅如此，在艺术创建上，除了一味哭诉，也难有什么发展。而且，这毕竟是商业制作，要面对市场的，和这段敏感历史如此纠结的时候，选择完全绝望，几乎是绝路。其实，这本身就是个难题。观影时，我常有这种感觉：这段不能这么写，这么拍是不对的，但真要想想看应该怎么拍，我发现我也很难给出什么答案。面对这个难题时，陆川给出的答案，以结尾为代表，就不太好。其他各处呢？很多地方，都有类似问题：比如那段“中国不会亡”，比如唐先生有些做作地说“我太太怀孕了”。陆川太想表达那种希望了，结果陷入了俗套中。其实角川之死还是可以找到原型的——《罪与罚》中的斯维德利盖洛夫，但就是这么久远的角色也远比角川要丰满复杂得多。这就像一个困局一样，陆川太想表达希望，甚至牺牲了角色和一些合理性，但最后却谁都没法讨好。其实，在零星的角落表现一下就够了，小豆子对刘烨笑了两次，既有着战友间的默契，又带着些无奈和坦然（特别是第二次），这个细节虽然笑，但是够分量的，遗憾的是陆川让他笑了四次„„二、是冲突还是纪录？分裂的南京。前面有文提到过，《南京！南京！》的剧本是失败的，因为其过于散乱的情节，几乎都无法形成构架，最终成了一堆历史的“景片”。这话对了一半。根据陆川的访谈，看《南京！南京！》的创作过程，陆川自己提到过，他原来写好一个剧本，后来拍的时候，根据拍摄情绪不断修改，删了、加了很多戏，到最后已经面目全非。以这种方式做电影，除非你是掌控力极强的导演或制片人（赛尔兹尼克这种），或者本身就期待影片以散文化或者碎片化方式出现（王家卫的电影，以及斯通的《天生杀人狂》），否则陷入杂乱的状态是很难避免的。作为导演的陆川，掌控力显然还不够。剧本跟着情绪走，情绪跟着拍摄走，到最后，剧本的整一性就会丧失。但根据陆川提到的原来那个商业味更重的剧本来看，在影片中仍然能看见一些影子，但戏剧冲