叶问影评精编.docx

叶问影评

第一篇：叶问影评何谓英雄！——《叶问》原型分析摘要：在2009上映的影片中，《叶问》无疑是一部既在评论界叫好，又能在影院中卖座的影片，深入挖掘影片中人物原型蕴涵的象征原型建构起来的民族精神模式。这也就需要我们综合我国乃至世界上的英雄影片加以分析﹑比较。充分挖掘其所包含的相关价值，促进电影研究的发展。关键字：英雄；原型；民族从电影传入我国后，拍摄本民族自己的英雄电影就没有停止过，即使是在文革十年的题材空洞时期，江青所提出的电影“三突出”原则，是英雄电影的标准化样式。而跨入21世纪，我国电影乘着世界电影技术大发展的东风，也走上了繁荣的道路，《黄飞鸿》题材的系列影片，《林则徐》﹑《方世玉》﹑《叶问》﹑《霍元甲》﹑《精武门》等一系列影片，都展现了技术进步之后的功夫英雄电影的魅力。另外在英雄电影的范畴中非功夫类英雄在电影票房引力上与功夫片有一定的差距，但也是为国人所津津乐道的一类电影，现成的例子很多，例如我们可以看到近期上映的两部影片《叶问》和《梅兰芳》。《叶问》与《梅兰芳》两者当期错开，类型也不尽相同，票房也都取得了不错的成绩，共同做大了中国电影市场的蛋糕。其实整个贺岁档我最不喜欢的电影类型就是《梅兰芳》了，对于文绉绉的京剧类型，我打小时候就不怎么看的，只不过对于梅兰芳这一戏曲大家的生平经历有一定的了解，带着敬佩的心情看过影片之后我才发现《梅兰芳》这一影片其实就使文戏版的《叶问》。两部戏都是刻画一个弘扬国粹的民族英雄，《叶问》是武戏，而《梅兰芳》就是文戏。而在对于英雄的具体刻画中，《叶问》的导演就很聪明，没有把叶问成长的历程一股脑的全拍出来，在影片中第一次出现的叶问就已经是一代宗师级的人物了。而《梅兰芳》不同，什么都想要表现，所以整个故事就硬生生的被切成了好多段。我个人认为对于两者之间票房卖座的差距原因也就在此处，《叶问》上来就是个武林高手，大侠风范，故事的主要戏剧矛盾聚集在了中日战争时期，剧情简单，人物塑造个性鲜明，哪一点都很吸引观众，故而观众也就很愿意掏钱进影院观看，与之相比，梅兰芳与日军相斡旋的一段戏，在观赏性上就差了很多。《叶问》影片简介：930年，中国武术之都佛山。这日，武功了得的北方武师金山找（樊少皇）率众来佛山踢馆，各大武馆馆主皆成他手下败将之后，他找上习得一身武艺却为人低调未设馆授徒的叶问（甄子丹）。在巡警李钊（林家栋）、好友武痴林（行宇）等乡邻的请求及妻子张永成（熊黛林）的鼓励下，叶问用咏春拳以柔克刚将金山找制服，确立在佛山的大师傅地位，李钊更私下将他视作师父。之前叶问挚友周清泉（任达华）有心拉他合开纺织厂，但怕与爱妻及爱子分开的他只在资金上将周支持。几年之后，侵华日军将佛山攻占，叶问同幸存下的乡邻一样，被迫携妻儿移居废屋。生计面前，叶问混在人群争抢去煤矿做苦力的机会，李钊则成为日军翻译官。日军将领三蒲（池内博之）是名武痴，他以一袋白米作奖赏，派李钊四处搜寻能打国人在打斗场上与日军切磋，多名昔日武馆馆主及武痴林因此惨死。这将叶问击怒，他走入打斗场。在文学批评中，运用原型批评理论进行批评实践的过程中，不同的操作各有侧重，体现出不同的指向。列举其中两点：一是从原型批评的角度对作品进行深层解读，以求更深刻地把握作品人物的精神本质及作品的思想内容。二是从原型批评的视角对作家的整体风格或某一段时期内具有共同性的文学现象进行整体性分析，力求把握作家创作的整体风貌或某一方面的突出特征。①还是将《叶问》与《梅兰芳》放在一起比较批评，叶问是史有所载的著名武师，平生史实繁多传说纷纭，幸好叶准先生依然健在，《叶问》开拍叶先生在寻根溯源上自有一番功劳。但叶准又不似梅葆玖固执，梅兰芳先生声名远扬，轻易动它不得。叶问毕竟是武师，可以大打出手击欧日军，梅兰芳先生就戏子遇见虎狼兵，只有哀世情之逼迫隐退江湖了事。叶问和梅兰芳都应该是大家，梅兰芳演的戏该是艺术，叶问打的咏春拳是武术，艺术和武术一样是有高低的，《叶问》与《梅兰芳》代表的不只是一部武侠片或者艺术片，代表的不仅是一个中国的武者或者艺术家，他们代表的是更多中国人的气节与中国人的精神，而这种精神则是中国博大精深的历史与文化基底赋予我们的，这种文化是中国人的根，是中国人的意识，也是中国人面对世界的那种自信与高傲的气质，是中国人宝贵的文明思想、文化遗产，是中国人千秋万代都会传承和颂扬的中国之魂。中国是世界上文化最久远的古国之一，在长久的历史积淀中，我们留下了别国无法比拟的人文历史与人文精神，其表达的方式是多样不一，却又多样统一的，而中国的武术与戏曲就是这种文化中重要的组成部分，其历史源远流长、博大精深。对于影片《叶问》，我们不妨将它放在功夫英雄片的系列长河中比较，而我最看好的就是《黄飞鸿》系列的影片，其次是《精武英雄》，在这些影片中主角向我们展示的都是以位功夫卓绝，大义凛然的民族英雄，﹝