国核设备HSE专项评估报告-rev.2.docx

国核设备HSE专项评估报告-rev.2

第一篇：国核设备HSE专项评估报告-rev.2山东核电设备制造有限公司HSE专项评估报告（初稿）2012年5月7日至9日，公司组织评估组对国核设备进行了HSE专项评估。（评估组人员名单见附件）评估组听取了国核设备公司的工作汇报，分两个评估小组，以近期三起安全事件为切入点，分别围绕主要工艺流程风险辨识及控制情况、制造车间及项目现场安全生产管理状况、HSE管理体系运行情况、事故事件经验反馈情况等四个方面进行了评估。查阅了国核设备落实有关要求的记录，对落实安全责任、风险识别及控制、安全培训、安全检查、应急管理、事故处理及经验反馈等记录进行了抽查，并对有关人员进行了访谈，通过对安全事件的分析追溯管理层面存在的问题和漏洞。现将评估情况总结如下：一、“3.14”千斤顶坠落伤人事件评估分析1、评估组经过评估分析，认为导致事件的直接原因为：脚手架扣件未采取防坠落措施。-安全防护措施不到位，铺设的防护棚不完整（沿墙壁四周未铺设）。作业周围未设臵警戒线，监护人员未发挥监护作用。2、评估组针对“3.14”脚手架扣件坠落伤人事件的评估分析评估组对该项作业JSA、施工方案以及有关安全培训记录进行了查阅，发现对扣件坠落的风险未进行辨识并采取相应措施、施工方案指导性不强的问题。“脚手架搭设两层安全平网”、“增设硬隔离防护措施”等整改措施未说明具体技术要求，不利于整改工作的实施；整改措施中仅考虑坠落防护方面的措施，未从防止物体坠落本质考虑安全措施；未从举一反三的角度全面排查高空落物风险。三、“4.28”磨片伤人事件评估分析1、评估组经过评估分析，认为导致事件的直接原因为：作业点位臵不合适，打磨的焊缝与作业平台的距离狭小，设臵平台时未考虑安全的作业环境。-个人安全意识差，打磨作业未按要求佩戴防护面罩。2、评估组针对“4.28”磨片伤人事件评估分析评估组对事故处理相关记录进行了查阅，并结合2011年“6.16”机械伤害事故进行了评估分析，提出如下意见：（1）JSA执行效果存在偏差。在该项作业的JSA检查物项清单中，“适当的作业工具”作为重要的检查项已进行检查，但是实际操作过程中却出现使用工器具的错误。而且JSA针对“电气贯穿件打磨作业”仅辨识了“飞溅、高空落物”风险，未辨识出打磨作业风险。（2）危险源辨识不到位，未充分辨识作业风险。施工方案《CV贯穿件组件安装方案》中对打磨工艺、使用的工器具及注意事项未进行规定，JHA中也未对打磨工艺存在风险进行辨识。（3）事件发生后采取的整改措施缺乏针对性，未根据事故原因制定细化的整改措施。（4）评估组在检查现场时发现，仍有类似贯穿件安装平台不合理的部位，制造车间及施工现场在打磨过程中仍存在不戴防护面罩的现象。四、安全生产管理整体状况评估分析评估组结合对三个事件的调查分析，抽查了国核设备HSE管理相关程序和运行记录，安全检查计划及记录、安全培训计划及记录、危险源辨识及评价记录、多项典型施工方案等全过程的安全记录，了解了安全人员的配备情况及HSE程序建立情况，以点带面的对国核设备安全生产管理整体状况进行了评估，评估发现主要存在问题如下：1、HSE管理体系不完善。抽查发现，国核设备大多数制度均为法律法规等原则性要求，无具体规定和实施细则，普遍操作性欠佳。国核设备海阳项目部及CNF-CV项目部建立的HSE管理体系，侧重安全管理要求方面的管理性规定，缺少针对小型工器具、脚手架搭设等具体作业操作性的规定，尤其是三起事故的发生，充分暴露了这方面的漏洞。2、安全生产风险控制能力不高。JSA内容过于笼统，缺乏针对性，风险辨识不充分。抽查《危险源、风险评价和风险控制程序》（MP-EO-002），发现危险源识别对象太粗，应细分到不同车间（不同车间的风险源是有所不同的），不同产品、不同工艺环节应为单独的识别对象；生产设备应分加工生产设备、动力工具、非动力工具及消耗材料等，并以程序附件形式列出各类设备、工具和材料清单；程序中无危险源识别清单制定的规定和要求；危险源识别对象应按梯次建立，如工艺流程下有各工艺环节，各工艺环节又应分为操作行为、设备、机具、材料和作业环境；程序中无危险源识别这一章节，即危险源的识别原则（具有能量的物体和行为以及密闭空间，能量是指热能、动能、势能、电能和磁能等），危险源辨识、释放各种能量的途径、部位、部件和能量意外释放带来的危害等；程序5.6节太粗，无危险源管理章节，以及相应措施制定的规定；查自评报告的危险源分析及控制一览表中的“措施”，有的不是关键性的，有的不全。自评报告表明国核设备就危险源的识别及控制开展了相应工作，但不够深入，有不具体的现象。建议国核设备根据上述意见修改程序，每个单一识别对象应建立相应的风险源识别清单；每份清单应包含识别对象、危险源、危险释放途径、危害预防措施，措