常用法律案例分析论文.docx

常用法律案例分析论文

第一篇：常用法律案例分析论文法理易懂，情理难言——《被考验的亲情》观后感一．案情这起悲剧的背景是一次愉快的全家出游。一行12人在扬州游玩了一天，返程途中发生车祸，造成了5死7伤的惨剧。据警方调查，此次车祸系车轮爆胎的意外事故，当事人马菲菲的父亲马亨伟作为驾驶员并无过错。但出于此次游玩的组织者是父母的考虑，马菲菲及其丈夫在事故判决下达前主动拿出20多万用于伤员抢救，然而同行的亲戚就后期医疗费用与马菲菲夫妇产生极大矛盾，他们以马菲菲父母为此次出游组织者且乘坐的车由马亨伟驾驶为由索要200万的赔偿。二．法律分析此次案件伤亡十分惨重，司机马亨伟组织亲戚们本着好意免费带大家出去旅游，结果发生了一家人5死7伤的悲剧，但此次引起社会如此热议案件从法理角度分析并不困难。首先，车祸是由汽车轮胎突然爆炸所致，爆胎后车辆失控，与前方行驶的货车发生剐蹭，冲出了高速护栏，跌至旁边水渠上。所以汽车驾驶员马亨伟不必对此次车祸负任何责任，再者，车祸既然为意外事故，此次出游活动是自愿的，且全部费用都是马菲菲父母全权负责，每人应对未系安全带承担自己的责任。但是出于情理的考虑，最终法院本着公正原则进行了判决：与依维柯发生剐蹭的货车司机付10%的责任，马亨伟付20%的责任（由马菲菲从父母的遗产中补偿亲戚们40余万元），其余70%的责任由原告承担。法院运用了《民法通则》以及《侵权法》的相关规定，就是采用行为人和受害人适当分担车祸损失，不让损失由哪一方承担，并且判决的结果为补偿，就是由被告（马菲菲）在继承财产的范围内补偿原告。补偿不等于赔偿，补偿和赔偿的区别还在于补偿一般是无过错的，非过错行为，而赔偿一般是依照过错行为产生的法律责任。三．体会1.司法公正是对每个当事人最好的保护。本案中采取的补偿方式是目前最公平的判决方式，保护了马菲菲夫妇的基本权利，因为单从事件结果分析，马菲菲一家何尝不是最痛苦的受害者，本是出于好意和凝聚家庭的想法，每逢过年组织一家人出游，这飞来横祸使马菲菲遭受了失去父母和女儿的三位至亲的离世之痛，承受身体上的伤痛，更令人心寒的是同行一起受伤的亲戚的冰冷无情的索取。面对姨妈们对父母遗产的觊觎和失去父母依靠的外甥女的无助，法律的判决使马菲菲的不再身陷被争夺至亲遗产的痛苦，使每个人被赋予应得的责任，阻止了姨妈们自私的责任推卸和过分索取行为。2.悲剧中每个人都是受害者，理性分析人的动机。过度的指责和同情悲剧的主角们是无用的，因此要深入分析每个当事人的言行动机是对预防此类事件再度发生的良策，亲情的破裂固然有自私的因素，但是人的本性都是自私的，不要将关系的破裂归咎于一次事件的引爆。唐贞观初年，有人上奏清除朝中的奸臣。太宗说：“怎样才能区分忠奸呢？”上奏者说：“请陛下假装发怒去试验群臣，如果能够不畏陛下盛怒，仍敢直言进谏的就是正直的人，而顺从陛下的喜怒，曲意迎合的人就是奸臣。”太宗说：“君臣之间应当光明正大，不能用欺诈的方式考验臣下。”还有一则事件，同样说明了这个道理，丹麦著名医学家、诺贝尔得主芬森晚年想培养一个接班人，在众多候选者中，芬森选中了一个叫哈里的年轻医生。但芬森担心这个年轻人不能在十分枯燥的医学研究中坚守。芬森的助理乔治提出建议：让芬森的一个朋友假意出高薪聘请哈里，看他会不会动心。然而，芬森却拒绝了乔治的建议。他说：“不要站在道德的制高点上俯瞰别人，也永远别去考验人性。哈里出身于贫民窟，怎么会不对金钱有所渴望。如果我们一定要设置难题考验他，一方面要给他一个轻松的高薪工作，另一方面希望他选择拒绝，这就要求他必须是一个圣人„„”最终，哈里成了芬森的弟子。若干年后，哈里成为丹麦医学家，当他听说了芬森当年拒绝考验自己人性的事，老泪纵横地说：“假如当年恩师用巨大的利益做诱饵，来评估我的人格，我肯定会掉进那个陷阱。因为当时我母亲患病在床需要医治，而我的弟妹们也等着我供他们上学，如果那样，我就没有现在的成就了„„”这个历史轶闻体现的就是，不要轻易的评定人性吗，因为人性是会随环境改变的人性是经不起考验和推敲的——善与恶都是。或者解释得更清楚一点，就是说，人性中善的体现，同样是需要有让能够它生存的“土壤”的，对于不同的人，可能对“土壤”质地的要求不同，所以在非极限条件下，我们可以区别出不同人“善”的程度。所以，我们需要思考其实并不是“人性能不能经得住考验”的问题，而是如何修缮、维护或建立更多适合人性之“善”生存的土壤，去覆盖人性之“恶”的土壤，是怎样保护善意人性广泛而深入存在的问题。3.权益的维护需要社会，但更需要提高自身意识。此次车祸中，驾驶员马亨伟和货车无责，他们只需按照交强险中的条款规定进行赔偿，不需要为车上的其他乘客赔偿，因此遵循《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人