幼儿园小班区域活动案例分析精编.docx

幼儿园小班区域活动案例分析

第一篇：幼儿园小班区域活动案例分析小班区域活动案例分析单位：作者：一、案例背景：幼儿园区域活动是幼儿自我学习、自我发现、自我探索、自我完善的自主性综合游戏活动，幼儿在轻松愉快、丰富多彩的操作环境里自由分配角色，增长各方面的社会知识。近几年来，我们因地制宜地开展区域活动，把开展区域活动作为一个重要课题来进行研究。通过一个阶段的实践，已初显成效，但在实施过程中也发现了许多令人思考和探索的问题。如：活动中教师只顾自己的教育目标，不顾幼儿的体验。教师预设活动和幼儿的生成活动出现对立等问题。在今后的区角活动中，我们要进行不断深入的实践、反思和改进，让每个幼儿自由选择、自由结伴、自由活动，充分发挥其积极性、主动性、创造性，使他们在自己原有的水平上各方面能力都得到提高和发展，同时也使幼儿良好的社会性行为也得到培养。二、案例描述：星期三下午，区域活动即将开始。我让孩子们围坐成一个半圆，给他们分配区域活动的项目。当我正在讲述“我们今天的活动有娃娃家、美工区、建筑区、操作区„„”时，徐应聪忽然按捺不住兴奋高声喊起来：“我要喂娃娃！我要喂娃娃！”喂娃娃是班级新开设的一个活动项目，在前几次分配游戏时一直都没有安排到他，这一次一听到我说到操作区，徐应聪就立即叫了起来。我的话被他的喊声打断，脸上平静的表情转为微怒。我朝徐应聪看过去，发现他的目光并不在我这边，而是盯着角落里的操作区。我便提高了音量对徐应聪说：“徐应聪，老师看你今天是不想喂娃娃了！”徐应聪听了我的话吃了一惊，快速转过头来，瞪大眼睛，大声问道：“为什么？”我听了徐应聪的反问，显然也有些吃惊，进而，表情中的怒气有所加重，语气更加强了几分。“你说为什么？！你还会问老师为什么！”徐应聪的嘴巴微张着，盯着我看了一会儿，忽然间好像意识到了什么似的低下了头。我接着分配活动，徐应聪显示出紧张、焦虑的神情，抬起头偷偷瞥了一下我，不再讲话。三、案例分析：（一）、教师的教育观念没有转变这是我们在学期初刚设立区域活动时，我给幼儿分配区角活动项目时所发生的一次事件。从这个师幼互动的事件中我发现，教师是主动的，幼儿是被动的。教师的身份是管理者、制约者，而不是一个支持者、合作者、引导者。如“教师给他们分配区域活动的项目„„教师的话被徐应聪打断„„愣了一下„„脸上的表情转为微怒„„”教师始终以管理者、制约者的身份出现，依次给全班幼儿分配活动项目。老师对幼儿的行为期待是：幼儿应该安静、认真地坐在那儿听教师的安排，否则就是不守纪律，并且是不能被允许的。徐应聪高喊“喂娃娃！喂娃娃！”的行为显然与教师对他的行为期待发生了冲突，与教师期待的行为相差太远。教师并没有真正意识到，从区域活动中，幼儿才是活动的主体，没能把握好对自己的角色定位。教师的行为让徐应聪由积极地主动参与变成了消极被动的状态。原因是教师以自我为中心，过于强调纪律。无情的纪律控制了幼儿对游戏的主动性和积极性，教师并没有真正成为幼儿活动的支持者、合作者、引导者。教师心中只有自己的教育目标，全然不顾幼儿的体验，没有将幼儿发过来的球接发出去，而是将球丢到一边，按自己的思路发球，并且以自己的行为无情地扼杀了孩子玩喂娃娃游戏的兴趣，从而也可能影响良好师生关系的建立以及幼儿个性品质的形成。（二）、消极的师幼互动这是一个以“纪律约束”为主题的师幼互动。教师向徐应聪发出了第一个带有负情感特征的施动行为“徐应聪，老师看你是不想玩喂娃娃了！”。在此之前，徐应聪对玩喂娃娃的游戏可谓心驰神往，他丝毫没有意识到此时此刻自己以高喊“喂娃娃”来表明自己想玩喂娃娃的愿望有什么不合适的地方。相反，他当时对教师最热切的行为期待是希望教师分配他去玩喂娃娃游戏，根本忘记了教师平常要求的“小手放好，小脚并拢，小眼睛看老师，小耳朵听老师”。因而，对教师的“老师看你是不想玩喂娃娃了！”这句话，周浩宁是很吃惊的，教师的这个行为和他的期待相差太大了。于是，他下意识的发出了一个带有进取性情感特征的反馈行为“为什么！？”，表明他的惊讶与对教师疑问。教师对徐应聪的这一反馈行为也有些意外，老师希望徐应聪马上坐正安静地听教师讲话，没想到的是“一个违反了纪律的幼儿非但不认错反而要问为什么！”于是，教师发出了负面情感特征更强的第二个施动行为“你说为什么！你还会问老师为什么？！”，借以重申纪律约束的主题。这一次，徐应聪终于明白了教师的意图：“在分配活动项目时。大声讲话是不对的，教师生气了，在批评徐应聪。”于是，先前兴奋的神情转为沮丧，低下头来不再讲话，以这种畏惧性质的、非言语的反馈行为表明自己对教师约束纪律的接受。教师也将注意力重新集中到分配活动项目上面，师幼互动的行为事件结束。我觉得，正当徐应聪的行为与教师的期待发生了冲突时，教师应该引导徐应聪改正这个错误，而不是发起这么一个消极的师幼互动事件。四、活动