建立公民道德档案,不能有效提升其道德素质.docx

建立公民道德档案,不能有效提升其道德素质

第一篇：建立公民道德档案,不能有效提升其道德素质谢谢主席，问候在座各位：2012年两会期间，全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小林发出“给每个公民建立一份道德档案”的建议，此番言论引起了广泛热议。针对今天的辩题，我方一致认为“建立公民道德档案，不能有效提升其道德素质”。首先让我们来了解下何为档案。据《中华人民共和国档案法》的最新定义：档案是指组织或个人在以往的社会实践活动中直接形成的清晰的、确定的、具有完整记录作用的固化信息，历史再现性是它的基本属性。用外在的固化信息去提升内在的思想道德素质显然有失偏颇。再来说说有效提升的标准，它是在一定原有基础上有成效的进步提高，这和“回升”概念是截然不同的。思想道德建设，是发展先进文化的重要内容和中心环节。辨证唯物主义认为，内因是事物变化发展的根本，外因是事物变化发展的条件，外因要通过内因起作用。建立公民道德档案是外在因素，而进行自我的道德约束才是内在因素，我们要有效的提升公民道德素质不能过分依靠外在因素的强制性，否则会适得其反。下面我将从以下两个方面来阐述我方观点：从现实层面上看，很难想象一个不懂得自我道德约束而依赖公民道德档案来警示自己的人将怎样步入社会？！道德深入到社会的每一个角落，倘若道德需要公民道德档案来警示，那我们就应该立刻制订各种制度，从此以后，小学课堂里的思想品德将被道德档案取而代之，但事实是这样吗？我方不否认道德档案在提升道德素质方面起到引发公民关注热议的作用，但是我们只能将它看作是建立公民道德档案的一个催化剂，不能有效提升其道德素质，所以，面对道德问题，我们应该相信自己，依靠自己，因为道德素质的提升是靠自我道德的约束！从价值层面判断，自我道德约束比建立公民道德档案约束更合理，高效。道德档案约束道德，“道德”的了一时，却不能保证“道德”一世啊！道德档案有其滞后性，僵化性，局限性，这是不言而喻的。而且建立公民道德档案是治标，而自我道德约束治本，两者究竟选哪个能有效提升公民道德素质，相信大家不难判断。对方一辩刚刚在立论中对建立公民道德档案来提升其道德素质侃侃而谈，可是我方还是有些疑惑未能解决，首先是道德档案内容，该记什么，由谁来记，记在哪里，可不可以消除，还是要追随一生。其次是评判标准，道德涉及方方面面，甚至和民族、习俗、地域相连，此地的不道德在彼地可能无关紧要，彼地的小玩笑在此地可能是大禁忌，地区习俗的不同也引发了许多道德概念的不同，我们又如何来完善我们的公民道德档案呐？第三，执行时如何公平公正，执法时要涉及人人还是偶尔抽查呐？第四，既然是公民道德档案，就要建成全民档案，那全国13亿多公民，要如何建立这个庞大的系统？也请对方二辩在之后的补充陈词中能解答下我方的疑惑。第二篇：建立公民道德档案,不能有效提升其道德素质,三辩谢谢主席，问候在座各位。刚刚对方辩友讲到国外建立个人信用档案并收到良好的效果。但道德是建立在经济和政治基础上的，对方辩友看到发达国家诚信度高，可是对方辩友没有发现他们的执法力度和惩罚措施是我们无法比拟的吗？（15秒）根据马斯洛理论，道德属于最高层次即实现自我价值的需要。而实现自我价值是不以他人意志为转移的。（6秒）对方辩友还说到道德档案有约束力。但是约束力只能为道德素质划一个底线，就像一道水坝，只能阻止道德向下走。并不能给道德往上走的动力。（11秒）道德档案是历史记录，历史记录就会有滞后性，而且一旦记录就不可更改。以一个滞后且不可更改的记录来评价一个人的道德素质本身就是不可行的，那更何谈道德素质的提升呢。（13秒）要制定档案，那就必须要有一个客观标准。可对方辩友又不能说明这个标准。那么你方的道德档案到底如何制定？即使制定又如何实施？（10秒）道德档案说到底只能起到一个记录的作用，它本身既没有法律的强制性，也没有起到宣传引导的作用。人不做一件事，一是因为代价太大，二是因为不想去做。道德档案在这两方面都起不到作用。（13秒）没有什么人能够制定一个测量社会道德水平高下的标准体系。我们不能根据某一标准、某一尺度确定社会道德水平，没有衡量标准就没有参考系。那么评价就做不到客观，不客观就不公正。那么我们就无法保证这个档案的真实性。（18秒）公民道德建设是一个复杂的社会系统工程，要靠教育，也要靠法律、政策和规章制度。对方以为仅仅做一个档案就能提升公民道德素质未免太过天真。(12秒)道之以政,齐之以刑,民免而无耻,道之以德，齐之以礼,有耻且格。孔老夫子在两千多年前就指明的道理。我们初中就学到的这句话，难道对方辩友到今天还不懂么？人弘道，而非道弘人，人才是道德的载体。“道德”(Morality)一词起源于拉丁语的“Mores”，意为风俗和习惯。风俗和习惯就是人民约定俗成的。本来就不是一纸公文就能定下来的。（30秒）第三篇：建立