形式主义害死人.docx

形式主义害死人

第一篇：形式主义害死人众所周知；近年来，电力部门在全国开展的优质服务活动，在一定程度上树立了电力企业的新形象，得到广大用户的理解和拥护，形式主义害死人。但在实施过程中，却出现从一个极端走向另一个极端，过去的“电老虎”如今一下子变成了“电老鼠”，结果却给电力部门增加了负担（投诉率的增长、安全责任增加、供电成本增大等）和客户的误解（供电部门；说话不算话、给自己脸上贴金等）。我认为；造成以上的“根儿”在领导者的身上——形式主义；我们的服务承诺“只要一个电话，其它的事我们来做”，这与当前的市场经济发展规律极不相同。是我的事我保证做，并且做好，不应我做的事我不做。如；用户家里的灯泡烧了，保险丝烧了，这都是用户的事，不是我们的管理范围。可能有人说了；这样能增加我们的供电量。可你算了没有，一个家庭用户一个月能用多少电？如我们派人派车费用是多少？我们是企业单位，在当前市场经济形式下，企业目地为追求经济效益最大化，范文《形式主义害死人》。在各种广播、报刊经常有我们电力部门“扶贫帮困，无私奉献”的先进事迹，使别人误认为电力部门是“唐僧肉、有钱”。从企业性质上来讲，电力部门现在是企业单位，而不再是政府职能部门，更不是公益事业单位。好人好事可以做，但要分开，要看什么事。如；xxx因种种原因被电死、电伤，状告供电部门，经法院审理供电部门不承担任何责任，但供电部门出于“扶贫帮困，无私奉献”的精神，捐助多少元钱……。这样的好事就不该做，他都把你告到法院了你还“可怜”他，这不是自找麻烦吗？你的钱不是钱？这证明你有钱！下次有事还告你，有利的事谁不原干？有些单位提倡的“零投诉”是绝对不可能的，也是不现实的。把“投诉”纳入考核可以，但要分开。“投诉”之事是我们的错，该考核考核，该查处查处。“投诉”之事不是我们的错，是“无事生非、胡搅蛮缠”者，应不纳入考核。否则，下级的工作越来越不好干！“投诉”事件不但不会减少，反而会越来越多。“形式主义”是有些领导的筹码。嘴上说说好听的，拿“公家”的钱做做好人好事，上上广播、报刊，给自己脸上贴贴金，增加自己的“资本”，给上级领导看看。最后，拿网友一句话说“以往陈旧思想残余,习惯了听从政府,扶贫帮困,无私奉献,最终害人害已”。“形式主义者”醒醒吧！第二篇：形式主义害死人形式主义害死人新课程标准在实施建议中提出了“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”。近两年，市局组织的一些公开课、示范课中最突出的一个特点是：都采用了分组讨论（大多是信马由缰式的讨论）。而后，被冠以好听的名字──合作学习。很多教师认为这就体现了学习方式的转变。一时间，分组讨论风靡一时，好像没有了分组讨论就不是地道的正宗的新课程。谁要是在课堂上没有运用分组讨论这一形式就不够时髦，显得太老土。确实，外表上看去，整个课堂气氛活跃，学生议论纷纷，与传统教学观下的课堂完全不一样。新课程实施后，我们的老师也纷纷在课堂上组织学生进行合作探究，但很快就发现课堂存在以下一些问题：1、将小组合作等同于小组讨论。当教学进行到某一环节时，老师便会要求学生“分组讨论这个问题”。于是学生便七嘴八舌地讨论起来了。其实，这样的小组讨论由于不是在明确的团体目标指引下的群体学习行为，因此并不是真正意义上的合作学习。2、教师缺场。在学生进行合作学习时，教师如蜻蜓点水般在各学习小组间游走。小组合作学习结束后，老师再开始依次听取各组的汇报，汇报完毕，课堂教学活动便宣告结束。其实这样的合作学习事实上只是一种形式，因为缺乏教师的指导，学习效果也欠佳。3、探究学习运用时机不当。有的时候老师在课堂上不考虑学生的实际能力，一律让学生进行探究学习呈现极大的随意性。比如篮球课中学生连基本规则和技术没有掌握，在基本战术中进行探究学习就不会达到好的效果。学生没有一定的技能储备就进行探究学习是盲目武断的。4、小组中分工合作意识不强。没有分工就谈不上合作，但有时候，课堂上，往往并没有一个很明确的分工，学生做的工作只是一个意见交流，最后找一个同学来汇报即可。而且，往往是小组中比较积极的学生会经常被推举来做汇报。这样，很多学生根本没有得到真正意义上的提高。问题出现了我们如何进行解决，王达梅老师那堂《青春魅力组合一、二》健美操视频课给了很好的诠释。首先，教师要选择合适的实际进行合作探究。本次课是在学生掌握了健美操的基本步法动作后进行的，所以学生已经有了健美操的基础，课中学生只是把几个基本动作按照图解进行组合即可。这样学生合作探究时不会盲目进行。其次，教学内容巧安排进行合作顺理成章。本次课王老师将全班同学分为四组分别学习两套内容，然后由两组学习不同内容的同学相互教授。学生在教的同时加深了对动作的领会，在学的同时提高了合作精神，一举两得。另外，王老师在学生分组探究后，不断参与各个小组活动中并且不时提出自己的看法“婉转”地进行