怎么写文学评论.docx

怎么写文学评论

第一篇：怎么写文学评论第一层次：符合基本要求1、符合文体。赏析文是议论文，是对文学作品进行鉴赏评说。既是议论文，就应符合议论文的基本要求；要有论点，那就是对作品某个方面的结论性的认识；要有论据，那就是引述作品的材料、语句；要有论证，那就是把这些材料经过分析来证明论点的正确性，以完成对原作的鉴赏、评价。有学生在这方面犯错误，没有写成议论文，那就是单纯地概括原作的内容，简单重述作品中的故事，形同介绍电影、电视剧的“本事”。2、符合内容。赏析文必须是对文章进行分析、鉴赏、评价，不能写成自己阅读的感想、感受、感悟。前者是对作品“客体”的评论，后者是阅读“主体”的感受。前者是写这篇作品好，好在哪里，后者是写自己阅读后的心得收益。写这类文章一定要以评价为主，而不能以心得为主。它穿插几句感受、心得当然可以，但也应是为了论证评价的观点，如果把主要篇幅落到写心得体会上面，那就不符合对内容的要求了。3、结构完整。结构完整可以从两方面来说。一是文章形式完整。作为一篇完整的文章即使再短小，也应有标题、有正文。（标题拟得好，会大大提高评卷者的欣赏兴趣，增加印象分）同学们容易忽略的是，不写标题。2005年湖南高考题要求考生写赏析文，没有要考生写标题，那是怕考生初做此题不懂得要写标题，先给大家把题目也拟定了，这只是对考生现状的一种“妥协”，本来文章的标题是应由考生自拟的，自拟题既可看出考生的写作能力，也可让学生自由展开论述，真正各抒己见。强调一句，如果是要求写一篇短文而不是写一段评语，那就必须要有文题(含正、副题)，如果试卷没有标出文题来，考生就必须自拟完整，然后再写作正文。二是文章内容的完整。作为一篇议论文必须是有论点、论据、论证。作为一篇文学鉴赏（特殊的文体），必须是有述有评，而中心又是“评”。“述”是述原作，或者是概述原作内容，或是引入作品原句。“述”是“评”的基础，也是“评”的依据，“评”是“述”的生发，也是赏析文的核心。如果只是提炼了文章的主旨，或概括了文章的内容，或理清了文章的思路外国文学评论的写法有很多种，主要是因为选取角度的不同。可以从人物形象的塑造上进行评论，也可以从故事情节的推进上进行分析，还可以从感思想情的抒发表达上进行阐释~~这些都可依据不同作家，不同文体，不同风格进行选择.一部文学作品如何分析？最合适的答案是：随便怎么分析。这不是玩笑。文学文本作为一个研究对象，可以用各种学科的各种角度进行分析。哲学、史学、文献学、考古学、美学（艺术哲学）、心理学、语言学、人类学、地理学、气象学、数学、神秘学、传播学、经济学、政治学…………如果你够狠，也可以用上物理学、化学等等看上去毫不沾边的学科知识和规范。一切学科的最高级都是互通的。随意举几例。用哲学分析文本的有德里达，史学分析文本的有陈寅恪，心理学分析文本的有弗洛伊德，语言学的有形式主义，数学的有结构主义，经济学的有马克思主义，政治学的有后殖民主义，等等。用不同的理论框架来解释文本，从文学文本中抽取对该学科有价值的材料和元素，为该学科的研究服务，这就是学者从不同的学科角度、理论方法来分析文学文本的思路。那么，作为中文系的学生，如何在考研中回答一道“分析某文学作品”的考题？要回答这个问题，首先要明白两个前提。第一，其实文学本身并不是一个学科，没有所谓“文学学”。第二，比较正规的高校，一般不会笼统地让你“分析某作品”，它一定要给出一个限定，也就是一个思路。接下来我解释。第一，可能很多人无法理解，甚至要和我急。文学明明是国家规定的一级学科，怎么能叫“不是一个学科”？吴弘毅你还是中文系毕业的呢，你这个叛徒！哈哈，其实未必。国家要建设文化事业，就要有相应的名分，这是一回事。大学的科系并不见得完全适应学术的需要。二者可以互不干涉。文学在所有艺术中是特殊的。并没有一个绝对的标准，说某个文本是文学作品而某文本不是。根据德里达的观点，文学的性质渗入到所有文本中。我们看来“肯定是”文学的某些文本，是因为它们的文学性表现得特别强烈。就如我写这篇说明文，其中也用了很多属于文学性的修辞手法，你把它当文学作品看，也没有问题。“纯文学”不存在。同理，也没有“纯”的文学研究。对文学的研究必然是各学科、各理论的集合。例如文学史的写作，必然要有史学的介入。而所谓“文学理论”，其实是应用各种学科来解释文学、应用文学的大杂烩，纯粹的“文学理论”-“文学学”-“文艺学”是不存在的。所有的文学理论都是文学作品和其他学科交叉产生的，文学研究顶多是一门交叉学科。所以大家要破除一个迷思，就是，怎样的解读才算是文学的？才算是中文系的？不用考虑，这个问题并不存在，运用你的知识，去揭示作品的意义，这就够了。所以，中文系不是一个学科，并不意味着它可以让你混日子。要想研究文学作品，功夫在文学外。至于鉴赏？鉴赏属于艺术感觉范畴，是纯个人