打假执法者更重要（范文模版）.docx

打假执法者更重要（范文模版）

第一篇：打假执法者更重要（范文模版）谢谢主席，大家好。质询：1.首先我想问，消费者打假的动机是什么2.那是不是说，消费者的打假是基于个人利益受损的前提吗？3.个人利益受损，那么，他们的打假不就也是局限于个人的得失，那么这种赤裸裸的利己主义怎么影响整个社会呢？4.换角度问，为什么会有假的出现？5.既然是因为要牟取暴利，那么这些利润是从何而来的呢，难道不是广大消费者创造的巨大市场吗？（是也就是说很多人是愿意买假的，不确定性岂不是很大？）6.如果消费者不买的话，也是受到伤害以后，亡羊再补牢这样不是代价太大了吗？7.消费者是如何进行辨假的呢？8.您认为，消费者与执法者那个辨假能力更强？总结：谢谢主席，各位观众，大家好。首先感谢正方辩友的精彩发言，让我们对打假又增添了一份信心，使我们更加明确了执法者在打假中的主导地位，遗憾的是这些发言中依然存在漏洞。首先，从打假的动机来说，消费者只是在自身利益受到侵害时才会主动打假，而且根据我们的数据显示的是，大多消费者是“事不关己高高挂起”的。所以消费者往往是处在被动接受的地位的，更何况经济学告诉我们，市场上的消费者总是很理性的追求自身的最大利益。就如市场上的山寨苹果手机、阿迪等与正品差不多的情况下，大多消费者表示会优先考虑假货，所以很多消费者是愿意购买某些假货的，这不就更加滋润了假货的生长土壤了吗？而我们执法者是积极主动出击，认真完成自己的本职工作，也就是法律和社会赋予执法者的神圣职责。另外，就算是从专业角度看，执法者有专业的知识储备和技术支持，这是大部分消费者所无法比拟的。我当然希望赤膊上阵的消费者能够神话般的武装齐备的造假者，但遗憾的是当消费者辨识出假的存在，往往是在已经受到伤害之后。完美的充当了一只只小白鼠的角色，等到正方辩友所谓的这些消费者辨识假货实现，那时，可谓是“血肉铸成的长城啊”，而我们的执法者能在消费者受伤害之前发现，这不就完美的避免了这种惨案的出现了吗？而且消费者的素质参差不齐，力量相比于手执法律之剑，力量强大的执法者团队，无疑是大大不如的。更何况，正方辩友一昧的说打假权上执法者不如消费者，竟然还说能够将制假从源头到出售一网打尽的执法者片面。可谓是滑天下之大稽，拥有国家赋予的权力的执法者又怎么会不如消费者呢?面对打假，最重要的还是效率和力度。正方辩友反复强调可以号召消费者联合抵制，但是在这个自由化的社会，你又怎么去让每个人听你的。况且就算可行，一有产品就这样做，岂不是极大地损害了社会的秩序？而我们的执法者能够对制假团体一网打尽，并且依法对他们作出处罚。就算是暂时查不到，执法者的存在也是悬挂在制假者头顶的一柄达摩克利斯之剑，时时威慑着他们。面对隐藏越来越深的制假者，专业的执法者才是正解！我们很高兴地看到，越来越多的消费者能够主动配合执法者打假。愿执法者能在消费者的辅助下让执法过程更加完善，手持公正之剑，像星矢守护雅典娜一样守护我们的社会，坚定不移的打假。让整个社会的天更蓝，在执法者的主要作用下变得更加公正、富强，让祖国能够在执法者的影响下变得布满鲜花，切实的让我们的社会主义之路更加顺畅。第二篇：打假主要靠执法者初步资料打假主要靠执法者一：从法律意识上看执法者具有专业的法律素养，主动出击进行打假，绝不姑息造假。相反目前普遍法制意识比较薄弱，容易使造假者逃脱法律的制裁。(例如：某些消费者在买到假冒伪劣后前去与商家理论，商家往往就是给予一定的补偿来说服消费者放弃对商家的检举。因为消费者自身法律意识薄弱没有意识到造假行为是严重的违法行为，因而接受商家的补偿而放弃对商家的检举。进而给商家逃脱法律制裁的机会，继续造假。)二：从法律权利上看执法者拥有法律赋予的执法权力，这是普通消费者所没有的。（消费者在买到假货后可能会联系其他受害的消费者一起前往商家处进行理论。情绪激动的消费者可能会采取某些过激的手段来对付商家的抵赖。往往这些过激的手段会是违法手段，这对消费者本身就是伤害，也给执法者对造假者进行法律诉讼时产生困难。三：从打假力度上看执法者经常会以联合多个政府部门，进行大规模的打假行动。这些行动的成效相比于消费者们自发的打假行为是巨大的。四：从打假的积极性上看执法者拥有法律赋予的责任，打假是他们职责所在，所以对打假有着义不容辞的态度。然而消费者打假主要考虑的是自身利益受损。正是因为如此，消费者的打假积极性往往不高，在没有伤害到自身利益的前提下对造假都是视而不见，抱着事不关己高高挂起的态度。甚至出现知假买假的行为。如购买盗版影碟等。上面就是我的自己的观点了。注意我们不是否定消费者打假，而是以执法者为主，消费者为辅。这点很重要，不要偏了。此外，我想再提出几个问题，大家一起商讨一下。1.执法者总体人数不够，没有那么多的精力进行深度的查假，而消费者却拥有人数总多，分布广泛这样