李大钊《我的马克思主义观》(上)读后感.docx

李大钊《我的马克思主义观》(上)读后感

第一篇：李大钊《我的马克思主义观》(上)读后感读李大钊：《我的马克思主义观》（上）生命科学院生物技术黄睿10350099阅读李大钊的《我的马克思主义观》（上）让我获益匪浅，李大钊将马克思主义剖析得简明易懂，不愧是大家手笔。读了这篇文章，最大的收获是明白了马克思的唯物史观及其社会主义的基本内容。经济组织一经改造，一切精神上的现象都跟着改造。但是我觉得他忽略了政治与文化对经济的影响。人们对主流政治文化的接纳程度、对现存政治制度的认可度、对现任政府的信任度等政治心理和政治信念，都会影响甚至决定他们对政府的经济政策、经济法规的接纳和信任度，他们的经济活动是否遵纪守法，又直接影响和决定着整个社会经济秩序的稳定和经济的健康发展。接受政治文化的社会主体必然会接受政府的各种经济政策，并将自己的各种经济活动纳入国家的政策、法规的约束之下，自觉维护经济秩序。如果民众对主流政治文化的认可度较低或不认可，那么他们对政府的各种经济政策也不容易接受，国家的经济体系就会受到冲击，经济秩序就会遭到破坏，经济混乱将不可避免。历史背景：李大钊这篇文章写于五四运动之后，自俄国革命以来，“马克思主义”几有风靡世界的势子，德奥匈诸国的社会革命相继而起，也都是奉“马克思主义”为正宗。“马克思主义”既然随着这世界的大变动，惹动了世人的注意，自然也招了很多的误解。我们乘本志出“马克思研究号”的机会，把他转介绍于读者，使这为世界改造原动的学说，在我们的思辨中，有点正确的解释。主要内容我觉得可以分为四个方面：1.叙述了“马克思主义”在经济思想史上的地位－社会主义经济学的鼻祖；2马克思社会主义理论的三部分以及独特的唯物史观；3传统的唯物史观－以经济现象为最重要，并且其他任何东西都不能影响它；4详细介绍了马克思独特的唯物史观：其一是说人类社会生产关系的总和，构成社会经济的构造；其二是说生产力与社会组织有密切的关系。生产力一有变动，社会组织必须随着他变动。阅读这篇文章，我赞同的地方很多，反对的地方也不少。当读到个人主义经济学承认现在的经济组织为是及在这经济组织内，各个人利己的活动为是时。我觉得这无可厚非，毕竟18世纪英国乃至世界都在发展之中。人们海外探险、翻身做主的机会来临，利己主义无可厚非，而且当大家的财富都得以增加时，国家才会富裕起来。人道主义经济学者以为无论经济组织改造到怎么好的地步，人心不改造仍是现在这样的贪私无厌，社会仍是没有改善的希望，于是否认经济上个人利己的活动，欲以爱他的动机代那利己的动机；不置重于经济组织改造的一方面，而置重于改造在那组织下活动的各个人的动机。我觉得这种观点挺适合现在这个社会，现代社会是个物欲横流的社会，改善人的精神面貌不仅有助于社会和谐，而且有助于经济市场的规范与发展。“社会主义经济学者以为现代经济上社会上发生了种种弊害，都是现在经济组织不良的缘故，经济组织一经改造，一切精神上的现象都跟着改造，于是否认现在的经济组织，而主张根本改造。”我赞成这种观点，经济组织一经改造，社会关系得到改善，人们就会感到身心愉悦，精神面貌自然而然会有所好转。但我认为在现代社会这种改造具有速成性，这种关系的改造依赖于政府的执行，执行地好，皆大欢喜，否则，经济得不到改善，人的精神面貌可能会继续下滑。历史的唯物论者观察社会现象，以经济现象为最重要，但是他们认为诸如地理环境可以忽略，我不赞同。中国有句古话叫“靠山吃山靠水吃水”，即使有人的地方，地理环境不同，生活水平很可能也不同。古代人靠种地为生，现代社会经济发展好的地方，莫不是旅游业与工业的发展，而这也是十分依赖于当地的地理环境。同样，唯物史观的要领，在认经济的构造对于其他社会学上的现象，是最重要的；更认经济现象的进路，是有不可抗性的。经济现象虽用他自己的模型，制定形成全社会的表面构造(如法律、政治、伦理，及种种理想上、精神上的现象都是)，但这些构造中的那一个也不能影响他一点。这点我也不十分赞同。经济基础决定上层建筑，这与中国“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”相识，我极为赞同。但是其他的如法律、政治、文化也会作用于经济，正如我前头所述的一样。“全社会越来越分裂为互相敌视的二大阵营，为相逼对峙的二大阶级：就是有产者与无产者。”对此我十分赞同。我觉得无论在那个时期，贫富差距是造成社会动荡的最根本原因，在马克思的时代，这种分化十分明显，到了现代，世界各国政府致力于消除贫富差距，这种情况才好转。“人类社会生产关系的总和，构成社会经济的构造。这种构造给社会的、政治的及精神的生活过程，加上条件。它不是人类的意识决定其存在，他们的社会的存在反是决定其意识的东西。”这观点我赞同。因为群体关系决定了生产关系的存在，它脱离人们的意志而独立存在，但是反过来，这种关系一旦确立，它反而会影响人们的意识行为，因为