杨俭演讲稿 文档.docx

杨俭演讲稿文档

第一篇：杨俭演讲稿文档归来兮，人性的正义与良知不由自主地涌一苍凉与悲哀的绪。我也知道法律的神圣而不可侵犯，也当我写下这个标题，心知道写有关方面的题目太大，可我实在想不出有什么标题更能表达我的愤慨和不解。这都起因于电视报道的一个故事。报道说，在武汉有个民间自发的“扒组织”。组织内有数百名车女中青年，以保护市民财产安全为己。数年烈欢任，完全业余地利用休息时间穿梭于大街小巷、公来战功赫赫，被他们所抓的小迎。看到这里，心中不由得对不想，有其中的一个扒小组在抓住一个惯、繁华路段、商场、车站等场所抓小们“谈抓变”，而广大市民却欢欣鼓舞，不胜其数。一度让小扒英雄们产生深深的钦敬与谢意！扭送公安机关途中，这惯挣扎逃跑，抓捕时惯摔倒在地，最后还是被抓住送到公安机关。公安机关由于证据不足而释放。不想28天后，这惯呼。却一命呜看到这里，有点惊讶的同时，“庆父不死，鲁难未已”，心里又有“死得好！”的想法冒出。但小伙却报案，诬赖惯之死是扒组织的同员殴打的结果。于是，公安机关立案追查致死原因。经权威部门出而致死，与脑损伤有关。在扒手组织的指控下，公安部扒员进行审查，罪名是将惯“殴专家们尸体解剖鉴定，结论是惯门当即把那个打致死”！扒小组颅内慢员列为重点嫌疑，拘留了其中一名主要看到这里，心儿忽然一下被揪紧！一说不明的绪萦绕在心挥之不去。接下来，围绕着死因问题，扒员声称在抓惯的过电视展开了追踪报道。问题的症结就在于那惯程中绝对没有使用武力。为了洗刷找事实真相和目击证的颅内伤究竟是从何而来？扒小组的嫌疑，整个扒组织停止了一切扒扒活动，全面展开了寻员殴打惯，连惯的亲的行动。抓捕现场有很多目击者，一致说没看见生父亲都说，惯员所为！可是，当前几天还和打架，回来说有些疼。真相似乎已经很明显了，惯的死因不是扒扒组织请求这些站出来为扒小组员作证时，无一例外却遭到了拒绝！原因很简单，扒组织一筹莫展，只好任员在统一的说辞是：“那些看到这里，有一片罪名不会惹不起，是会遭报复的！”冷漠一至如此，让被关押之中，等待着法律的公正。云笼罩在我的心扒。我不知道法律将如何来判决员显得证据不足。我哀叹的却是中扒员，也或许的扒员的立，毕竟将死因指向，是法律的无能保护无辜和维护正义！一个用来屏蔽邪恶与肮脏的监狱，却关押着与邪恶与肮脏作斗争的英雄，我真不知道该如何来比喻了。毋庸置疑，正义更需要法律来维护、来弘扬。法律需要制裁真正的罪犯，以维护公平，匡扶正义，这应该是法律的标尺和生存的土壤，只有这样，正义的概念才能在法律的基础便丧失其规范社会关系的作用；得到升华。法律抛弃正义，们评价一部法律是否符合正义标准时，应该是立足于合乎正义，合乎法员的认可和满意。我们的法律，该怎样来完善打击律所调整的社会关系、社会秩序能达到的大多数社会邪恶、保护这个事件中，我困惑于民间几个没有或多或少被扒组织的合理合法民的责任呢？。扒，对民众来说无异是“造福积德”，在中有去财物？而作为民间组织，却没有法律来作坚强后盾，没有家认可的荣誉，也没有社会方方面面的奖励。甚而被法律认为是“没有金刚钻，不揽瓷器活”，打烂了碗照样得赔！这就是触犯刑律的“秉公执法”，抓住小相只有法制薄弱的与严厉，冉·阿让因在度，犯罪才会猖獗。如果中法律也如《悲惨世界》里中世纪法兰西法律一般完整敢铤而走险？中现了，充其量不过是“见义勇为”而已。然而，抓捕过程绝不会是束手就擒，权”了，可是对抗挣扎甚至是刀光剑影。如此，适当的强硬抓捕手段能免么？只是这样却又是“侵犯悲已极！一个面包给饥饿的外甥而被判刑十七年。重刑之下，有多少。仅仅依靠公安均年GDP在3000美金左右，已是各种犯罪爆发的高察相对微薄的力物力来制止，显然是远远不够的。故此民有必要起来自己保护自己的财产安全。一个专门打击“扒手”的不计名利，公开与违法份子作斗争的联盟，我看不但合法，还应该是一种见义勇为的公民精神，是具有强烈社会责任感的“侠之大者”。可叹法律的观念却是：“扒还是要以公安机关为主，民群众提高防范意识为盗的唯一辅。”可如何提高？我们的“提高”能对付得了高超的扒技能？难道只有“防范意识”才是根绝手段？我看不尽然。建设和谐、法制的社会，没有群防群治能行么？法律如此地要我们“各休管他瓦霜”，我真的不敢苟同！自扫门前雪，由此，我不得不思考起关于正义、道德与良知的问题了。难道真的已经不存在了宝贵的正义，在为着各自的何为正义？柏拉图认为：“各尽其职就是正义”，乌尔比安认为：“正义就是给每个的永恒的意义”，凯尔森认为：“正义是一种主观的价值判断”。我虽不是学者哲的观点：正义与否的标准应在于其行为是否符合社会发展的要求与多数即公平、公正。既然正义是一种公平公正行为和状态，则是否正义就涉及到义的主体——、社会和与望而奔着，法律、道德的正义只是一个喊的幌子了吗？们都以应有权利的稳定，但客观现实造