民主集中制[5篇模版].docx

民主集中制[5篇模版]

第一篇：民主集中制民主集中制的“集中”问题之我见关于党的民主集中制，党章上是这样表述的：即“民主基础上的集中与集中指导下的民主相结合。”同时还规定了四条组织原则，即“党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会”，也就是人们常说的“四个服从”。这“四个服从”从一定意义上讲，都体现了少数服从多数的精神。从党组织决策的角度来看，就是要在民主的基础上，集中多数人的意见，根据多数人的意见来作出决定，这是民主集中制的一条决策原则。然而，有人认为应当以“集中正确意见”作为决策原则，甚至将其作为可以与“少数服从多数”并列的民主集中制的又一个重要原则。我认为是不妥当的。“集中多数人意见”与“集中正确意见”是两个不同的概念。集中的最终目的固然是要把那些正确的意见表达出来，并以此为据做出决策，但多数人的意见未必是绝对正确的，因此，两个“集中”在逻辑上是有矛盾的。互相矛盾或不一致的东西怎么可以作为处理同一个问题的原则呢？如果把两个“集中”都作为决策原则，那么，在讨论决定干部调整时，一旦发生意见分歧，无法确定多数人意见是否正确，就无法进行集中，也就无法作出最后决定。而发生意见分歧则是经常会出现的正常现象。究竟哪些意见是正确的，哪些意见是不正确的；究竟是多数人的意见正确，还是少数人的意见正确，在实践检验之前，是难以作出判断的，因为只有实践才是检验真理的唯一标准。一般来说，争论各方都认为自己的意见是正确的，如果以“集中正确意见”为决策原则，那就不可能有集中，最终只能由参与决策者中的权威来作出判断，也就往往集中到权威的意见上去，以权威的意见为判断是非的标准。这样的决策结果，哪还有“民主基础上的集中”可言？再从服从的角度来分析。不经过集中的意见是无法让人服从的，集中的目的正是为了服从。究竟应当服从正确的意见还是服从多数人的意见呢？在难以确定哪些意见正确，哪些意见不正确的情况下，只能按照少数服从多数的原则作出决定，而不能以任何人（即使是权威）的所谓正确意见作为决策依据，也不能因为两种或多种意见争执不下而议而不决。服从多数人意见的目的，就是要及时统一全体参与决策者的思想和行动。即使真理在少数人一边，少数人也必须服从多数人的意见。如果作出的决定只是代表少数人的意见，在无法证明少数人的意见是正确意见之前，多数人是不会服从少数人意见的，甚至还会反对和抵制，其结果必然使决策无法或者难以付诸实施。这样的决策不仅违背了民主这一决策的基础，而且也失去了决策本身的意义。再比如“个人服从组织”这一条基本原则，其实质也是要服从多数，而不是说正确的组织意见要服从，错误的组织意见可以不服从。一旦组织作出了决定，个人即使认为是错误的，也必须服从，否则“个人服从组织”这一条原则也是无法执行的。用“集中正确意见”的做法来进行决策，虽然从理论上讲并不会导致个人说了算，然而，从党内生活的现状来看，由于民主集中制的各项具体制度尚不规范，特别是制约机制尚不健全，因此，某些家长制作风严重的人便往往利用“集中正确意见”来搞“一言堂”，搞个人说了算。在决策问题上，党内之所以大量存在家长式人物和家长制作风，尽管原因是多方面的，但是，用所谓“集中正确意见”作为决策原则不能不说也是一个重要原因。有人说，某些家长制作风严重的人搞“一言堂”。搞个人说了算，只是利用了“集中正确意见”，并不能说明“集中正确意见”本身有什么不对。我认为，某一事物被人利用来做坏事，该事物本身固然不一定错误，例如歹徒可以利用手枪来杀人越货，但手枪本身并不是坏东西，但如果可以用什么办法让其不被坏人利用，岂不是可以防止坏人做坏事了吗？总不能因为手枪不是坏东西就可以放任自流吧？一些家长制作风严重的人之所以会利用“集中正确意见”来搞“一言堂”，就是因为“集中正确意见”存在着可以被利用的可能性，如果是“集中多数人意见”，就无法被人利用来搞“一言堂”，可见从容易被人利用这一点来讲，“集中正确意见”在客观上也还是存在一定局限的。在我党历史上，以所谓“集中正确意见”作为决策原则的做法，是有着深刻教训的。一些家长制作风严重的领导人往往以这种做法为决策原则，结果造成了事实上的个人专断，从而产生了某种范围、某种程度的消极后果。这就从反面说明，如果把“集中正确意见”作为决策原则是十分有害的。综上所述，党组织在讨论决定干部问题时，只能执行“集中多数人意见”的原则，而不能采取“集中正确意见”的做法。但是，实行民主集中制的最终目的，毕竟是要把那些正确的符合客观实际的意见，符合人民群众根本利益的意见集中起来，并以此为据作出决策，然后将决策付诸实施。因此，在决策过程中，也不能简单地集中多数人意见，而应该在民主的基础上，经过各种意见的充分讨论，尽可能地将多数人所代表的正确意见集中起来