演讲 在道德上有什么错.docx

演讲在道德上有什么错

第一篇：演讲在道德上有什么错【导论00:11】Introduction——————————————————————————————————————想象一下，此时此刻全世界有成千上万的人正在做爱（havingsex），想到这儿可能让你感到颇为不安，特别是当你意识到你还坐在这儿听我演讲。不过当我告诉你，这些人中的一部分是和同性伴侣在一起、一部分是和异性伴侣在一起，这个问题似乎突然变得严重起来。于是，我今晚想要探讨的问题就是——为什么？同性恋，说到底，在道德上有什么错？（Why?What'smorallywrongwithhomosexuality?）如果没有错，那人们又干嘛争议不断？这是人生经历中，非常美好而精彩的一个部份，如果我们想要禁止一部分人拥有它，说：「你不能这么做，这是错的！」恐怕我们必须先拿出合理的根据。【社会道德体系的威胁00:53】ThreattoNation'sInfrastructure——————————————————————————————————————同性恋会破坏社会的道德体系（Homosexualityisathreattomoralfiberofacountry），同性恋会动摇国家稳定的根基（athreattonation'sinfrastructure），我在床上干什么事怎么会「威胁」到国家的根基？也许我自认为在床上很猛（powerfulinbed）……但，天哪，这么说太疯狂了。「国家根基今晚上最好小心了，宝贝！」【生理构造不匹配？01:13】ThePartsDon'tFit?——————————————————————————————————————有些人脑子里有一个观点：认为同性之间身体的构造不匹配。我意识到，要想解决人们最实际的担心，我必须先解决这个「匹配问题」。那么对这个问题，我有两个响应：一、他们是匹配的（Yes,theydo.）。——我怎么知道呢？呃，因为如果不匹配的话，人们去尝试，发现不行，他们换种方式就是了（gotosomethingelse）。我说，你以为那个场景会怎样？「喔，糟了，我们那个长得不对应，怎么办呢？」「我不知道。」「你想去打保龄球吗？」「好啊，反正这个是不行了。」实际上，在我以前演讲中，开放观众提问的时候——这可不是我编的——有人问说：「那个显然不对称嘛，因为……（以两手食指互相抵触）。」——我想说，你如果这么干，你的方式不对。你想让我教你什么啊？【我们的用词02:13】TheWordsWeUse——————————————————————————————————————当我们讨论异性恋（heterosexuality）时，谈到的东西相当广泛（widerangeofactivities）；当我们讨论同性恋的时候，却只把重点放在性（focusonthesexpartofit）。这不是唯一一次我们用这种不对等的对比，我是说，即便在我们的用词上……谈到异性恋，我们说「爱人（relationships）」、谈到同性恋，我们说「性伴侣（sex）」；我们会说：异性恋者的「人生（life）」，而同性恋者的则是「生活方式（lifestyles）」；我们说：异性恋有他们的的「道德观（moralvision）」，而同性恋有他们的「心态（agenda）」。——谈论这些事的用词，无不在影响我们对问题本身的看法。【圣经的谴责02:46】BiblicalCondemnation——————————————————————————————————————当我们去看圣经的时候，我们的确发现一些段落听起来是对同性恋（same-sexrealationship）的谴责。《圣经?利未记》里说：「男人不可像和女人一样与男人苟合，这是可憎恶的。」当然，《利未记》也将其它一些事情称为「可憎恶的（abomination）」，不过现在我们对它们却不怎么在意了。圣经上说，那些离婚和再婚（do'sofporceandremarriage）的人应该被处死，为什么呢？因为《新约》上称离婚为「奸淫（adultery）」、《旧约》上称再婚也是「奸淫」。【圣经的脉络解读03:17】BiblicalContext——————————————————————————————————————圣经上说奴隶制是合乎道德的（theslavaryismorallyAcceptable）。我说，要是圣经没有错的话，那些关于奴隶制度的段落要怎么解释？你知道，有些人怎么跟我说呢吗？他们说：「John，你这是在断章取义。你不能简单地把这些段落拿来引用，说『书中所表达的意思，在今天和在著书时代是相同的。』你不能这样断章取义。」——我说：「嘿，等一下。如果对奴隶制度的段落不能这么做，凭什么同性恋的段落就可以了？」【人类社会的末