理想国精编.docx

理想国

第一篇：理想国理想国读后感柏拉图的大名早已如雷贯耳，却一直没能拜读他的作品，对其本人其实也知之甚少。近日有幸寻得《理想国》一卷，粗粗读了些，欲探乌托邦之究竟，寻哲理之真谛。然本人愚钝，不得其详，似懂非懂，只得借助他人的智慧，才窥得一个大概。柏拉图是古希腊伟大的哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一，他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。《理想国》是柏拉图的传世名作，通过苏格拉底与他人的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。柏拉图借助老师苏格拉底的嘴来表达自己的思想。可以说，《理想国》是苏格拉底与柏拉图两个哲人思想的结晶。《理想国》通过苏格拉底与他人探讨什么是“正义”而展开，书中把正义范畴作为讨论的中心，并通过归谬的方法，先提出正义的不确切定义，然后归纳抽象来寻找正义的真正含义。可以说《理想国》就是一部正义论，也被称为“关于正义的学说”。该书自始至终贯穿着“正义”这条主线，正义论是柏拉图《理想国》中法律思想的出发点和归宿。那么，“什么是正义？”，《理想国》一开头就提出了这样的问题。全书围绕正义展开，从探讨个人的正义，到对城邦的正义的探讨。再到后来的，对“不正义”进行批判，从而引出了“哲学王治世”的观点。苏格拉底通过与他人辩论探讨“什么是正义”。玻勒马霍斯提出“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”被苏格拉底一一驳斥；色拉叙马霍斯的观点是“正义就是强者的利益”也被他反驳；格劳孔、阿德曼托斯等人关于正义的观点则引出了苏格拉底“什么是城邦的正义”的讨论。苏格拉底等人开始探讨城邦的正义。一个正义的城邦，是划分为三个不同的阶级的，统治者是金，护卫者是银，生产者是铜。按照苏格拉底的设想，城邦需要各种技艺的生产者以提供日常所需，护卫者则负责保卫城邦不受他国侵犯，由哲人王担任统治者因为一个国家的领导者需要智慧。苏格拉底认为理想的城邦应当具备智慧、勇敢、节制和正义。国家的智慧要求它有治理整个国家的知识，只有少数人才具有这样的智慧；国家的勇敢属于保卫它的卫士；国家的自制是一种和谐，当统治者与被统治者能够和谐一致，这个国家就达到了自制。“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，也就是各守本分、各司其职。国家的正义就在于三个阶级在各自的能力与天分范围内，从事自己的工作，和谐一致。当其城邦的三个阶层各守其责、互不僭越、和谐分工、互助合作的时候，这个城邦才具备了“正义”的美德。然后，苏格拉底从城邦的正义类比地推出个人的正义。个人的灵魂由理性、激情、欲望三部分组成，而这三部分各有其职，各尽其能，使得个人有和谐的灵魂和性格。个人的正义就是“正义的人不许可自己灵魂里的各个部分互相干涉，起别的部分的作用。他应当安排好真正自己的事情，首先达到自己主宰自己，自己内秩序井然，对自己友善。”与城邦中各阶级各司其职一样，个人的灵魂的三部分各尽其能，这个人就是个正义的人。此后，苏格拉底和其他人又讨论了理想城邦中家庭问题，教育问题等细节，最终描绘了一个乌托邦。这样的一个理想的国度，通过层层辩论得出的产物真的能实现吗？它真的是“理想”的国家吗？在我看来，这其中还是有些问题的。阶级，从奴隶社会到资本主义社会，不论是集权国家，还是民主国家，一直存在与国家中。人们被分成不同的阶级，就有高低之分，就会有统治与被统治，压迫与被压迫，剥削与被剥削，这是不公平的。按照理想国的规定，也就是“法”，人们做自己适合的事，分为领导者，保卫者，劳动者三个阶级，城邦的政治权力为统治者和护卫者所垄断。这和现代民主政治中主权在民，每个公民都依法享有一定政治权利的理念是格格不入的。那么，人与人的平等就被破坏了，况且，区分“适合”的标准又是什么？如果由人来判断，就难免不公正。一个人不能选择自己理想的职业，这是理想的国家吗？不是。“适合”的标准是很难定的，人固然天赋有差，但许多人通过后天努力，都能达到“适合”。柏拉图表达“人是生来不平等的，而且也不应该平等”，就如《理想国》中提到高贵的谎言，即让城邦的人们相信这样的传说，统治者身上天生搀有黄金，护卫者是白银，而农民工匠是铜铁。这与古代天子之说相似，只是一种愚民政策。试想，如果真的创造了有此法制的国家，人们从事被赋予的职业，必然会有人不满。因为判定“适合”的人，必定会有失公正。这样还是理想的国家吗？在柏拉图的正义论中，他把城邦看成一个有机的整体，将它比喻为人的身体，比如农民工匠的能力相当于食欲或者营养的能力，这种能力存在于腹部；护卫者的能力是长于行政或者富于勇气的能力，这种能力存在于胸腔；统治者的能力则是理解和思考的能力，这种能力存于头脑之中。柏拉图还将城邦和人的灵魂做比较，统治者相当于灵魂中的理性部分，护卫者相当于激情部分，而农民工匠则相当于欲望