着作权案件（模版）.docx

着作权案件（模版）

第一篇：着作权案件（模版）目录一、“毕加索”商标独占使用重复授权商标使用许可合同纠纷案二、“维多利亚的秘密”商标侵权及不正当竞争纠纷案三、淘宝网诉“帮5买”网站不正当竞争诉前行为保全案2015年上海法院知识产权司法保护十大案件一、“毕加索”商标独占使用重复授权商标使用许可合同纠纷案原告上海帕弗洛文化用品有限公司诉被告上海艺想文化用品有限公司、毕加索国际企业股份有限公司商标使用许可合同纠纷案【上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民五(知)初字第250号民事判决书，合议庭成员：唐震、胡瑜、陈炳良。上海市高级人民法院（2014）沪高民三(知)终字第117号民事判决书，合议庭成员：王静、徐卓斌、陶冶】【案情摘要】毕加索国际企业股份有限公司（以下简称毕加索公司）是商标的权利人。2008年9月，毕加索公司授权上海帕弗洛文化用品有限公司（以下简称帕弗洛公司）在大陆地区独家使用该商标，期限为2008年9月至2013年12月。2010年2月，毕加索公司与帕弗洛公司约定商标使用许可期限在原基础上延展十年。2012年2月，毕加索公司与上海艺想文化用品有限公司（以下简称艺想公司）签订《商标使用许可合同书》，约定艺想公司2012年1月至2017年8月期间独占使用该商标。帕弗洛公司向法院起诉称：毕加索公司与艺想公司擅自签订《商标使用许可合同书》，并向工商机关投诉帕弗洛公司侵权、向法院提起商标侵权诉讼，此行为系“恶意串通，损害第三人合法利益”及“违反法律、行政法规的强制性规定”。请求法院判令系维多利亚的秘密品牌内衣产品在中国境内销售，并于2011年将上述货品销售、授权经销权利全部托管予被告上海麦司投资管理有限公司。被告在其经营的美罗城店铺招牌、店内墙面、货柜、收银台、员工胸牌、VIP卡、时装展览等处突出使用了“VICTORIA'SSECRET”标识，还通过中国女装网、中国服装品牌网、中国品牌内衣网、新浪微博、微信等方式对外宣传，在品牌标志处、微信账号名中突出使用“VICTORIA'SSECRET”或“维多利亚的秘密”标识，宣称其店铺为VICTORIA'SSECRET或维多利亚的秘密的直营店、专卖店、旗舰店，宣称被告为VICTORIA'SSECRET或维多利亚的秘密的品牌运营总公司、中国区品牌运营商、中国的总行销公司等，并开展了全国招商加盟宣传等。2014年2月，原告起诉至法院，请求判令被告停止商标侵权和不正当竞争行为，消除影响，销毁虚假宣传物品并赔偿损失。【裁判结果】上海市第一中级人民法院经审理认为，首先，被告销售的商品无证据表明属于假冒商品，故侵害商品商标权的指控不能成立。其次，被告在店铺大门招牌、店内墙面、货柜、收银台等处使用“VICTORIA'SSECRET”标识，超出了指示所销售商品所必需使用的范围，且使用上述标识时并未附加其它标识以区分服务来源，相反还积极对外虚假宣传，使得该使用行为具备了标识服务来源的功能，足以使相关公众对服务来源产生误认，构成对“VICTORIA'SSECRET”服务商标的侵害；被告在网络宣传过程中对“VICTORIA'SSECRET”和“维多利亚的秘密”标识的使用，构成对原告中英文服务商标的侵害。再者，被告对外宣称其系维多利亚的秘密中国总行销公司，中国区品牌运营商等，美罗城店为维多利亚的秘密上海直营店、旗舰店等，开展对外招商特许加盟宣传，构成虚假宣传的不正当竞争。遂判决被告停止商标侵权和不正当竞争，消除影响，赔偿损失50万元。一审判决后，被告不服，提起上诉。上海市高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。【典型意义】本案涉及国际知名品牌“维多利亚的秘密”，具有较大社会影响。被告虽未获得商标授权，但并无证据表明其销售的商品属于假冒商品,故被告可对系争商标进行何种程度的使用成为本案的争议焦点和审理难点。本案裁判正确区分了商标的指示性使用和非指示性使用，清晰界定了商品商标指示性使用与服务商标使用的司法认定标准，即合法取得销售商品权利的经营者，可以在商品销售中对权利人的商品商标进行指示性使用，但应当限于指示商品来源，如超出了指示商品来源所必需的范围，则会对相关的服务商标专用权构成侵害。商标使用行为可能导致相关公众误认为销售服务系商标权人提供或者与商标权人存在商标许可等关联关系的，应认定已经超出指示所销售商品来源所必要的范围，具备了指示、识别服务来源的功能。该案审理对于类似案件具有较好的借鉴意义，也有助于引导、规范市场经营者在商品流通环节的商标使用行为。附图一：原告注册的中文商标附图二：原告注册的英文商标6的损害；三是采取保全措施不会损害社会公共利益。根据上述要件，经审查，法院在“双11”购物狂欢节前依法作出诉前行为保全裁定，体现了知识产权司法救济的及时性和有效性，充分体现了人民法院对知识产权的严格保护。附图一