科研方法教案.docx

科研方法教案

第一篇：科研方法教案第一节人类学田野调查的历史和发展现代西方人类学田野调查的基本方法，始于美国的摩尔根而成型于英国的马林诺夫斯基。摩尔根是19世纪与所研究的对象直接接触过的少数人类学家之一。他曾多次访问北美印第安人居留地，并与他们建立了深厚的感情。不过，19世纪的人类学家和民族学家，大多都不从事田野调查。他们不是从土著民族中直接收集资料，而主要是依靠传教士、探险家、政府官员和旅行家撰写的关于各地土著民族的资料，致力于重建人类文化的历史，解释各地文化差异的原因。世纪末是现代人类学田野调查方法的萌芽时期。第一位到原始民族中从事田野调查并以此为基础撰写民族志的学者是英国人类学家B·斯潘塞，他曾与F·吉林合作调查研究澳大利亚中部的土著民族。1898—1899年，由英国人类学家A·C·哈登率领的考察队，到托雷斯海峡一带的土著民族中进行实地调查研究，其成员有里弗斯、塞利格曼、威尔金等人类学研究者。他们在当地的土著民族中调查了五个多月，通过翻译较为系统地收集了土著民族的社会和文化资料。与此同时，在美国人类学界，也产生了相似的方法，被誉为美国现代人类学之父的博厄斯是这一方法的创始人和推行者。博厄斯原籍德国，他于1883—1884年曾作为德国的地理学家参加了加拿大巴芬岛考察团，并在爱斯基摩人中生活了几个月，从而认识到人类学研究的重要性，并转向人类学研究。1886年，他又到美国西北沿海地区考察印第安人，并于1887年定居美国。在他的指导下，一大批美国人类学家开始从事关于印第安人的调查研究。在田野调查方面，马林诺夫斯基是英国学者中最为典型的一个。他原籍波兰，1910年到英国伦敦政治经济学院就读，师从塞利格曼和韦斯特马克学习人类学。马林诺夫斯基的调查方法，后来成为西方人类学社区田野作业的范式。根据这种方法，人类学家通常要长期居住在被调查民族的一个小社区中，通过“参与观察”与“深度访谈”这两种方法了解当地居民的生活和行为方式，熟悉当地居民的伦理、道德、价值观念及心理特征等，研究其文化全貌。马林诺夫斯基的田野调查方法和撰写民族志的方法，主要是在调查原始民族的基础上形成的，比较适用于无文字的、尚未分化的简单社会，对于历史悠久的复杂社会则不完全适用。马林诺夫斯基的一位弟子、曾任美国人类学会主席的著名华裔人类学家许娘光，也没有完全采用马林诺夫斯基的调查研究方法。他的名著《宗族·种姓·俱乐部》一书所收集的资料，并不都是通过小社区的调查方法得来的。许娘光把自己的调查研究方法称为“比较接近法”(comparativeapproach)。这种方法有以下三个主要特点:第一，它是一种宏观和微观结合的比较研究法，所比较的单位不是某种文化中的某种具体现象，而是整个文化体系。第二，在资料的收集和处理上，采用的既不是严格意义上的人类学方法(即通过参加一个小社区的活动进行观察)，也不是完全的社会学方法(即通过抽样调查进行定量分析)，而是介于两者之间。以印度为例，许娘光曾在印度调查过两年，但并不是局限于某一小社区，而是同各阶层人士进行广泛接触，收集印度人的生活史(类似中国的家谱)，调查印度家庭中的亲子关系，还调查印度教徒生活的某些特殊领域。在资料的处理上，则是把圣典、神话、民间故事、戏剧、小说等与基于田野调查的研究成果结合起来，将前者所反映的东西视为社会的理想，将后者视为实际的情况，从整体上考察两者之间的相互作用以及各自的意义。第三，开创了不同文明民族比较研究的新方法。传统的人类学研究对象主要是原始民族或后进民族，而许娘光研究的则是像美国、中国、印度这样的具有宏大文明的民族。以往，这样的文明民族主要是由历史学、哲学和社会学来研究的，许娘光从人类学的角度对这样的复杂文明进行客观的、冷静的分析和比较，开辟了研究文明民族和复杂社会的新途径。确定调查主题在进入田野之前要对所要做的工作和田野有一个清晰的认识和了解，对于田野调查来讲，最主要的准备首先是项目的选择；其次是田野点的选择，之后才到进入田野的各种准备工作。选择一个题目，就是要明确所要调查的主题是什么，而这个主题要符合自己长期以来的学术经历和兴趣点，有一定的研究基础，是一个长期积累的结果。在选择项目是首先要明确自己所做的是一次全面调查，还是一个专题调查，抑或是二者结合的调查。全面调查（HolisticInvestigation）是对一个群体或社区所做的全面详细的调查，调查的范围包括群体或社区的政治、经济、历史、宗教和风俗等在内的所有内容，最后是以民族志的撰写为目的的。专题调查2（Problem-OrientedInvestigation）是对一个或者几个群体和社区所做的有专门目标的调查，其目的是为了验证某一理论或者就某一问题进行专题的探讨。本世纪30年代以前，人类学的调查比较流行的是全面调查，研究多以民族志的撰写和描述为主