穷人的《东方红》和富人的《复兴之路》（五篇）.docx

穷人的《东方红》和富人的《复兴之路》（五篇）

第一篇：穷人的《东方红》和富人的《复兴之路》穷人的《东方红》和富人的《复兴之路》（——摘“张宏良”）历史的回光返照往往特别刺目，罗马末日的最后狂欢最为艳丽糜烂。今年国庆期间上演的《复兴之路》，就是中国改革教退出历史舞台之前的最后挽歌，只是与罗马之夜和后庭花等中外历史挽歌相比，《复兴之路》充满了对人民的刻骨仇恨和极端的历史恐惧，这是其他历史挽歌中很少见到的现象，这也再次印证了此前我们借伊索寓言强调的观点：在中国，害人者比受害者怀有更加强烈的仇恨和恐惧。主流媒体都在把《复兴之路》和《东方红》相提并论，如果单纯从善恶归属的阶级属性来讲，能够与《东方红》的美轮美奂形成对立极端的，只有《复兴之路》。《东方红》是人民登上历史舞台的由衷欢呼，《复兴之路》则是对人民曾经登上历史舞台的疯狂控诉；《东方红》是喜儿的东方红，是穷人的东方红，是人民的东方红，《复兴之路》则是黄世仁的复兴之路，是权贵富豪的复兴之路，是社会精英的复兴之路。首先，复兴之路这个题目本身就点明了其阶级复辟的历史性质。在此一定要分清楚复兴和复辟之间的本质区别。所谓复兴，是指要把历史淹没了的事物中优秀的因素发掘出来加以发扬光大，目的是要借助历史的力量来砸碎现有的社会枷锁，促进新生事物的成长，而不是要恢复旧有事物。之所以要打起复兴旗帜，是因为不借助以往历史的力量，新生事物就没有历史合法性，就无法战胜旧事物。当初欧洲的文艺复兴运动、日本的王政复古运动，都是要把历史淹没了的优秀文化恢复起来，为新生事物的历史合法性建立基础。我们讲东方文化复兴，也是因为东方文化已经被西方文化所淹没，大学所有专业和讲台已经全部被西方文化所侵占，所以才讲要复兴东方文化，恢复东方文化中和谐互助、天人共存的优秀传统，摆脱西方文化中弱肉强食、相互杀戮的丛林法则。这就是我们不讲民族复兴，只讲民族崛起，只讲文化复兴的原因。东方文化被淹没、并在许多领域被消灭了，所以才需要复兴；而中华民族没有被淹没、被消灭，一直都存在和发展着，根本不存在复兴的问题。那么，为什么中国权贵富豪总是愿意谈复兴，他们究竟要复兴什么呢？仔细观察就会发现，他们所谓的复兴其实是复辟，只是觉得复辟这个名词不好听，便用复兴来代替；用民族复兴来掩盖阶级复辟，用阶级复辟来代替民族复兴。所以，必须要搞清楚复兴和复辟之间截然不同的本质区别：复兴是要借助于旧事物之前的历史力量打倒旧事物，促进新生事物的发展；而复辟则是以旧事物完全取代新生事物，彻底扼杀新生事物，如恢复权贵统治，恢复私有制，恢复黄赌毒黑等，就属于典型的复辟。当今中国只有阶级复辟，没有民族复兴；如果要讲复兴，则只有东方文化复兴。其次，对比《东方红》和《复兴之路》之间水火不容、不共戴天的政治观念，更能反映出《复兴之路》的本质是“复辟之路”，是曾经被打倒的官僚地主阶级控诉和清算人民革命的复辟之路。《东方红》的思想灵魂和根本主题，就是那震撼千古、充满历史自信，让每一个老百姓都激情振奋、欢欣鼓舞，如同云雀般明亮流畅的穿云歌声：霹雳一声震乾坤打倒土豪和劣绅往日穷人矮三寸如今是顶天立地的人粗黑的手来掌大印自己当家作主人——仅开始这几句唱词，就唱出了《东方红》的人民属性，唱出了老百姓翻身当家作主人的历史性质，唱出了穷人也包括在“人人平等”里的伟大人文精神。而在此之前和在此之后的“人人平等”，是不包括老百姓在内的，如同古希腊民主制的平等、自由不包括奴隶一样，现在精英民主中的平等、自由，则同样不包括老百姓。他们把共产党说了算称为是封建专制，把人民大众说了算称为是法西斯大民主，只有他们一小撮精英说了算才是现代民主，并起了个十分好听的名字——法治民主。胡锦涛新政提出建设和谐社会，就是要化解这种历史仇恨。最后，就艺术形式来说，把《复兴之路》和《东方红》放在一起进行比较，显然是对《东方红》的严重亵渎。艺术是心灵的外在形式，是灵魂的外在表现，有什么样的灵魂，就有什么样的艺术作品。《东方红》的总导演是周恩来，那是一群经过千锤百炼的纯净灵魂，必然产生诉诸人们心灵和精神的高尚艺术作品，所以才有了《东方红》那恢宏高远、大气磅礴、干净明亮、蓬勃向上，如雪山般纯净，如野火般热烈，如行云般流畅的完美艺术形式，使人的心灵得到沐浴，精神得到升华，如同看到了那光华四射的辉煌天堂；而《复兴之路》则是一群肮脏的灵魂（否则不会对人民产生如此强烈的仇恨），如同在狎妓的浪声嗲语中酿成的糜烂秽物，完全是在诉诸于人们的感官，刺激人们的欲望，从背景到人物，从音乐到语言，从声响到色调，全都笼罩着浮华奢靡、光怪陆离、灰暗凌乱、怪异鬼魅、猥琐丑陋、沉闷压抑的诡秘氛围，不由自主地把人带向了地狱之路。可以说，把人引上精神升华的天堂还是引入肉感泛滥的地狱，是以《东方红》为代表的毛泽东时代的大众文艺作品，和以《复兴之路》为代表的精英时代