空城计》解读.docx

空城计》解读

第一篇：空城计》解读关于《空城计》的一点疑惑——《空城计》的教学解读郴州明星学校谢丰海诸葛亮是《三国演义》中一个重要的人物形象，他集智慧、忠诚于一身，在整本书的描写中，特别是和司马懿的较量堪称是精彩之作。为了刻画诸葛亮的形象，作者采用正面、侧面描写形式，在一个个的故事中展现诸葛亮那高超的智慧，“舌战群儒”，“火烧赤壁”等等，让诸葛亮“智慧化身”呼之欲出。湘教版语文教材四年级下册《空城计》选取了其中的一段。选取的《空城计》和原文中存在一定的差别。首先，文章去掉了故事的起因，这对于学生理解教材，特别是在理解环境的恶劣和《空城计》产生的原因的把握上存在一定的难度，也许编者是为了激发学生的求知欲，但是，这不可避免地造成了学生在理解上的一些困难。其次，在人物形象的刻画上，大致上遵循了原文，却丢失了最精彩的部分，这对人物形象的刻画也是一大损伤。人物形象的刻画，一般而言是通过语言、动作、神态、心理活动以及周围人对他的看法等方面展开。诸葛亮这个人物形象，首先自然可以从这几个角度进行解读但是，选文在人物神态的刻画上却做了两次改写。湘教版四年级下册《空城计》当中，有这样的描写：却说司马懿前军哨到城下，见了如此模样，皆不敢进，急报与司马懿。懿笑而不信，遂止住三军，自飞马远远望之。果见孔明坐于城楼之上，焚香弹琴，悠然自得。诸葛亮见司马懿的兵马撤退了，惊得出了一身冷汗。左右的官员都很惊奇，就问诸葛亮：“司马懿是魏国的名将，如今带了十五万大军攻打过来，见了丞相，为什么退得这样快？诸葛亮说：“司马懿知道我一向很小心的，决不冒险。今天我把城门打开，他就会怀疑我有埋伏，所以很快地撤退了。其实我倒不想冒险，实在是不得已，我才用这个办法的。”部下听了都很敬佩他这是改写的第一处：诸葛亮惊得出一身冷汗。“一身冷汗”当然没有《三国演义》描写当中的那样自信，甚至可以说是有点害怕，有点儿下赌注的心理。在教学中学生似乎很容易理解成人物形象的害怕。第二处改写：诸葛亮“焚香弹琴，悠然自得”。这样一改，人物的形象顿时一落千丈。面对司马懿浩浩荡荡的大军前来，自己只有五千人马，打是不可能的，不打似乎更加不可能，这不符合诸葛亮的形象。再看看周围的人：各个惊慌失措，说明周围的人害怕。这样改来，让原文的精彩度下降不少。但是《三国演义》原著中是这样描写的：孔明乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴。却说司马懿前军哨到城下，见了如此模样，皆不敢进，急报与司马懿。懿笑而不信，遂止住三军，自飞马远远望之。果见孔明坐于城楼之上，笑容可掬，焚香操琴。懿曰：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。汝辈岂知？宜速退。”于是两路兵尽皆退去。孔明见魏军远去，抚掌而笑。众官无不骇然，乃问孔明曰：“司马懿乃魏之名将，今统十五万精兵到此，见了丞相，便速退去，何也？”孔明曰：“此人料吾生平谨慎，必不弄险；见如此模样，疑有伏兵，所以退去。吾非行险，盖因不得已而用之和原文相比较，这里去掉了两次“笑”，其实这两次“笑”一次“笑容可掬”、另一次“抚掌大笑”本是文章的一大特点，但是编者不知道出于什么原因去掉了。这在人物形象上刻画上产生较大的区别，前者虽然将人物趋于完美化，但是对于“自信”这一特点似乎刻画不足，在教学中容易将学生引入到“害怕或者着急”这一类词语上面去。这就和前文中的关于诸葛亮的很多描写如：诸葛亮传下命令，叫把所有的旗子都藏起来，城里的人不许随便出入，也不许大声说话，把四面城门全都打开，„„坐在城楼上喝酒弹琴）产生了矛盾。其次，诸葛亮之所以笑，无外乎是为了安抚众人害怕的心理。只有他笑，众人才能安心。这种笑太重要了，稍微露出一丝破绽，那后果不可设想。第二处“笑”那是自信的笑声，因为自信才会有后面的对话，否则，后面的对话从何而谈，主帅都害怕了，下面的人如何说佩服？这两处的“笑”虽说看起来似乎是将人物神话了，但细细品读之后这一切合情合理：我们都知道，诸葛亮因为之前街亭战的失败，导致这场战争形势发生了很大的变化，而此时司马懿恰恰就战胜了。有了之前的失败，诸葛亮当然应该是小心行事，偏偏不巧，司马懿的大军到了，诸葛军队采集粮草未归。司马懿并不是个低智商的人，他同样明白一个道理“人不可能两次掉进同一条河流”。所谓的棋逢对手正是如此。司马懿小心翼翼，毕竟前面是吃了不少亏。这样一来，《空城计》就应用而生。诸葛亮自己也说，这也是没有办法的事情，换而言之，战肯定是不行了，不如来点计谋。基于此，教学中我们首先可以通过这一对矛盾体（为什么“笑”要更换成“出一身冷汗”）展开。其次，通过对比的方式展开阅读教学（课文中“悠然自得”“一身冷汗”原文中为什么用“抚掌大笑，笑容可掬”）。通过两者的比较，学生对人物的形象把握，对空城计产生的原因理解上才能水到渠成。基于此，我们可以这样来