纠纷答辩状.docx

纠纷答辩状

正文：纠纷答辩状纠纷答辩状纠纷答辩状1答辩人现就原告诉答辩人法定继承纠纷一案提出答辩意见如下：一、原告所诉房产中东屋三间为张三申请所建，不能作为共同财产分割。第一，据房管局提供的《私有房屋登记换证申请表》记载，张三、朱与原告共有的坐落在营市街00号（原000号）房产来源是继承李甲房产所得。但是，房管局提供的李甲1951年的《土地地上权利证书》记载的房产是房三间，而不是现在房产证上登记的间数。第二，根据房管局提供的《私房登记发证申请书》记载，除李甲1951年的《土地地上权利证书》记载的房三间外，其余的房产分别是1966年和1982年张三申请自建的房产。第三，根据房管局、城建局提供的《建议临时建筑工程许可证》记载，张三申请于1982年5月7日至1982年5月30日新建平房37、5平方米，即现在房产证登记的东屋三间。当时，李甲早已去世，因此，不能作为李甲的遗产继承。第四，根据槐荫街00号房邻居提供的证人证言证明，现在房产证登记的东屋三间是经张三申请，由张三子投资建设的，不能作为李甲的遗产继承。同时，原告亦证明张三子1982年5月建婚房东屋两间。二、原告将营市街00号（原000号）张三申请所建东屋三间作为共同财产分割没有法律依据，应为不当得利。第一，原告将营市街00号（原000号）张三申请所建房屋作为共有房产分割没有法律依据。根据我国有关法律规定，财产的取得分为因合同取得、因继承取得、因遗赠取得、因劳动生产取得、因征收取得和因法院判决取得等等。原告将被继承人死亡后，张三申请所建房屋，作为被继承人的财产继承没有法律依据，也不符合法定取得的要件。第二，原告将营市街00号（原000号）张三申请所建东屋三间作为共有财产，是一种不当得利。不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据我国《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”因此，原告将张三申请所建房产作为共有财产是一种不当得利，应当返还给财产所有人，分割他人财产是违法的。三、张三夫妻对被继承人尽了主要抚养义务，在分配遗产时，可以多分配到一部分遗产。张三夫妻长期与父母住在一起。特别是与母亲朱共同生活时间长，并尽了主要抚养义务。这一点有邻居证人证言证明。因此，根据我国继承法第13条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。”张三夫妻依法可以多分的朱所的份额的遗产。纠纷答辩状2答辩人：XXX，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXXX，住XXXX。被答辩人：XXX物业服务有限公司，住所地：XXXX，组织机构代码XXX法定代表人：XXX，任董事长。答辩人因与XXX物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，根据本案事实和相关法律规定，提出如下答辩意见：一、开发商因房屋质量问题导致答辩人一直未收房，依据相关法律规定，未交付业主的物业，物业服务费应由开发商承担。首先，在房屋买卖合同约定的时间内，开发商因为涉案房屋的质量问题迟迟未交房，而且答辩人也未收到开发商的书面交房通知书。依据《安徽省物业管理条例》第五十九条之规定：“已交付业主的物业，物业服务费由业主承担。未交付业主的物业，物业服务费由建设单位承担。前款所称交付是指在房屋买卖合同约定的时间内，业主收到书面交付通知并办妥相关手续”。因此，本案的物业服务费应由开发商承担；其次，原告提交的《前期物业管理服务协议》上并没有答辩人的签字，答辩人也没看过该协议，双方之间未签订《前期物业管理服务协议》，也没有形成物业管理服务关系。原告通过《前期物业管理服务协议》上的约定催要物业费是没有事实依据。二、物业管理费及能耗费的计算没有依据。首先，原告若想承接物业服务项目，应当通过招投标的方式竞标，然后与开发商签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告没有提交招投标文件及前期物业服务合同，使答辩人有理由怀疑其物业服务项目的程序违法；其次，只有具备相应资质的物业服务企业才能实施物业管理，而原告没有任何表明其资质等级的证书，答辩人也不知道原告是否有资格管理物业；最后，物业服务收费实行明码标价及亮证制度。原告在催收物业管理费前，应当向答辩人出示安徽省经营性服务收费许可证。但原告并未提交收费许可证，也没有其他证据证明其按照法律规定收费。因此，原告提交的物业管理费及能耗费的主张没有计算依据。三、被答辩人主张的物业管理费、能耗费已过诉讼时效。首先，原告在宣传栏上张贴催费通知表明其已履行了催收物业费的义务，而答辩人从未入住过XXX小区，没有看到过催费通知，原告也未提供证据证明其通过其他合法方式如电话通知、EMS通知答辩人支付物业费，对于原告催收的行为答辩人不知情；其次，原告是XXX年XX月XX日跟XXX物业管理有限公司签订《玫