红楼梦人物分析（合集5篇）.docx

红楼梦人物分析（合集5篇）

第一篇：红楼梦人物分析愿得一人心，白首不相离——从尤三姐和伊丽莎白看幸福婚姻观“只愿得一人心，白首不相离，这清晰的话语，需要巨大的勇气„”这也许是痴情烈女子尤三姐对幸福、对婚姻最真切地呐喊。爱情婚姻是文学作品永恒的主题，中西方作家以独特的方式在文学作品中演绎出各具特色的婚恋观。一个中国封建社会末期的现实主义作家曹雪芹，笔下篇幅不多的尤三姐，却是匠心独具的形象塑造；一个是英国资本主义上升时期的现实主义作家简·奥斯汀创作的《傲慢与偏见》，追求平等的伊丽莎白，她们有着相似的情感，完全不同的命运结局，但是对幸福和婚姻都有自己的解读。“青年男子谁个不善钟情？妙龄女人谁个不善怀春？这是人性中的至洁至纯，为什么有惨痛从中飞迸？”女人因爱而生，红楼女子尤三姐的壮烈殉情却是尤为震撼。婚姻自由是以个人自由的最初要求，她代表受封建思想窒息的青年男女要求平等、自由、个性解放的社会历史潮流。对与我们现在的幸福婚姻也具有一定启发意义。在《红楼梦》所描绘的时代背景中，中国正处于一个典型的父权制社会当中，婚姻大事都应该按照“父母之命、媒妁之言”，儿女私自是不能决定的。尤三姐思想有明显进步性，有追求爱情的主动性。她的风流放荡只是表面上的，与“错许张华，致使终身失所”的尤二姐不同，有着个性的婚姻观：“但终身大事，一生至一死，非同儿戏。我如今改过守分，只要我拣一个素日可心如意的人方跟他去。若凭你们拣择，虽是富比石崇，才过子建，貌比潘安的，我心里进不去，也白过了一世。”可是,她失过足，一个“淫”字，就被打入另册，无法立足于传统封建社会。既不见容于社会，也不被自己的爱人柳湘莲谅解，爱的幻灭终使其横剑自刎，证明爱的纯粹。她的爱情婚姻观便是“愿得一人心，白首不相离”的双宿双飞，金钱、地位皆为浮云。只是在封建时代对她而言，这终成一种实现不了的奢望。相较之下，奥斯汀《傲慢与偏见》中女性对幸福婚姻的理解，对于面包与爱情平等与尊重的思考，有着发人深省的现实意义。当时资产阶级很多女性婚姻的冷酷实质——婚姻就是她们的“面包”和未来。丈夫如何对她们并不重要，爱情婚姻只是一项寻求安全感的任务。在污浊的现实环境中，与尤三姐同样清醒的还有伊丽莎白，她认识到当时社会上以财富和社会地位来谈婚论嫁的风气，但并没有迷失自己，伊丽莎白和达西的结合是建立在平等爱情基础上的，她相信理智与情感是幸福婚姻的基石。奥斯汀认为婚姻往往受人的性格、财产和门第等级等诸多因素的制约，但是男女双方感情作为缔结理想婚姻的基石，为了财产、金钱和地位而结婚是错误的；而结婚不考虑上述因素也是愚蠢的。中西方文化差异造就了对于幸福婚姻的解读差异，在尤三姐那里，不考虑婚姻附加物质条件，她追求是一种精神上的满足，——“可心如意”，而她的爱情最终以殉情悲剧收场，也说明她的感情是缺乏理智的。但我们也从她身上看到了封建社会腐朽的思想在瓦解，看到了被压迫的中国女性的觉醒，叛逆者发自心底愤怒的呐喊；伊丽莎白在感情面前没有失掉理智，在她心中，婚姻应该建立在平等自主和互相尊重的基础之上，没有“傲慢与偏见”。但两者都表现出对人格尊严的捍卫。就其现实意义来说，我觉得尤三姐与伊丽莎白又有很多共通之处，她们的理想婚恋观，随着历史的发展，在今天，关于爱情的理性与盲目、面包与爱情的矛盾，以及幸福婚姻的条件仍是值得探讨的问题。第二篇：《红楼梦》人物分析《红楼梦》人物分析（一）：袭人和晴雯首先要说明的是，以我个人看《红》心得，黛玉和宝钗是书中贵族小姐的代表，袭人和晴雯是贵族府中高级丫头的代表，并且作者是将她们比照来刻画的。也就是说，黛玉和晴雯，宝钗和袭人她们是分别对照来完成的。黛玉和晴雯是在外貌上的相似，宝钗和袭人是在性格上的相若。（此看法，也许前人已有论述，但这里完全是本人的阅读体会。如有雷同，纯属巧合。）袭人和晴雯的相同点：都长相漂亮。这点无庸赘述。作为宝玉的贴身丫头，没有不漂亮的。都是贾母赐给宝玉的。这一点决定了她们的身份和别的丫头更高一点，她们说话的底气更足一点，别人对她们也都高看一眼，多担待一点。都喜欢宝玉。贾府上下无不喜欢宝玉。在小姐里面，是黛玉和宝钗的竞争。在丫头里面，也就袭人和晴雯最有可能最有资格也表现最明显。她们二人也存在竞争，只是没有那么激烈和好看罢了。袭人和晴雯的不同点：家庭背景不同。袭人家在京郊地带，中等人家，有母亲和哥嫂诸亲人。估计她当初进贾府是主动送进来的，等长大了，见了世面，再被家人赎回去，找一个不错人家嫁掉。有这样的家庭，袭人在人生上是有保证的，即便贾家衰败，也有退路。所以，她做丫头是安稳的。晴雯是孤儿，是在大街上被赖大（贾府的大管家之一）家的收买进来的。作为孤儿，她的将来是没有根基的，只能依靠自己。那么，她做丫头是权宜的。如果相信命运，最后也就是年龄到了，被许给贾府的男仆，生子，再做贾府帮佣。世世代代如