营销伦理 万科捐款案例分析五篇.docx

营销伦理万科捐款案例分析五篇

第一篇：营销伦理万科捐款案例分析值得思考的问题：1、作为一个成功的企业家，王石为何有如此言论？答：我认为，王石在商界摸爬滚打了了这么多年，创造出巨大财富，他已经形成了一套他自己的价值观，习惯于万事以公司和职员的利益为先，往往会忽视了一些情感道德因素，理性地去面对和分析一些问题。他是名成功企业家和管理者，遵循公司的规章制度是他心里的准则。2、王石的起初的做法完全符合企业的规定，但是却引起了老百姓不满，捐款难道不是自愿的吗？答：我认为，捐款自愿的无可厚非，可根据自身情况贡献一份爱心和力量。但是万科作为一家国内成功的知名企业，并具有着极大的品牌价值和消费者信赖度，它必然地成为社会关注的焦点和众多企业奋斗的目标榜样。万科有着巨大的社会影响力，就必须承担着一定的社会责任。每个人的心中会有一个道德衡量标准，当国家有了危难，人们会关注他们心中所认知的大公司能为社会做出多大的贡献，往往捐款的金额就成为了最直接的反映，来评断企业的诚意度有多少。尽管我们不能以捐款的数额来判断企业的社会责任感，但是捐款的多少肯定是一个企业对社会承担和责任的标杆。万科身为房地产业龙头，资产雄厚，面对百年难遇的地震灾难，再来与一些中小规模却捐款上千万的企业相比，万科只拿出200万确实难平众怨，令人失望。3、万科后来追加1亿元从本质上来讲已不符合企业的规定，这样的做法对社会有利，但是对企业公平吗？答：我认为，影响是双面的。首先，对公司的内部机制有一定影响。根据资料了解，作为一家上市公司，股东的权益通过股东大会和董事会两个机构得以体现。公司的重要决策，首先由董事会作出决议，然后交由股东大会表决通过执行。在董事会作决议的时候，董事长王石虽然有较大的建议权，但在股东大会投票的时候，也只能以自己的993835股来投票，并没有额外的权力。而一旦股东大会通过决议，董事长王石更没有权力超越授权，随意支配股东的权益。这是上市公司的法定原则。如果一家公司的董事长可以随意支配股东权益，委托人和代理人之间的利益协调就会失序，进而，股份制公司存在的社会基础都会动摇。中国上市公司常年存在的治理结构问题，恰恰就在委托人和代理人之间的利益协调缺少刚性的制度约束，这是中国公司缺少长远创造财富能力的重要原因。另一方面，万科追加了一亿元，在一定程度上挽回了消费者对企业的信赖，塑造了知错能改的企业形象。王石的道歉态度也重新获得了甚至更多人们的支持与理解。万科的这一做法也有利于企业未来更长远的利益。4、老百姓的言论对万科形成压力，这样的压力合理吗？答：长久以来，法律和道德都是评判一个事件不可分离的两个方面。在现如今通讯发达的社会，老百姓能够通过更多的渠道发表自己的看法和观点，使用自己的舆论权利。人们的舆论在社会道德监督体系中发挥的作用已经越来越大，成为约束不道德行为强而有效的手段。我认为这次的万科捐款门事件给予了万科沉痛的教训，尽管过程中有许多言论并不客观理性，甚至过激，让万科集团以及董事长王石的很多隐私都暴露于众人眼下。但不得不说这样的压力有它一定的合理性，让企业在一切行为由利益驱使的状态下重新审视自己，同时也收获了经验，认识到了消费者大众的力量，以蜕变为更可靠，更成熟的品牌企业。J营销0902陈玥第二篇：万科捐款门的公关案例分析“万科捐款门”公关事件评析一、案例概要2008年5月12日汶川地震发生后，万科集团总部捐款200万元，万科员工的捐款合计20万元左右。而就是这220万元的捐款，让万科及其集团董事长王石在全国人民爱心涌动，企业界动辄千万、上亿元的捐款面前成为被质疑的对象。从反应速度来讲，万科走在了前面，但从数额来看，万科却走在了其他企业后面。而王石的强硬表态和“10元之说”，更是很快在网上掀起声讨浪潮，很多网友认为万科“没有负担起企业责任”、“万科在我们心中一落千丈”。而在资本市场，万科股份从15日至20日也跌了8.66%。地产龙头万科遭遇了前所未有的品牌危机。二、背景研究首先我们来了解一下这场危机公关的主体——万科地产集团的背景：万科，作为房地产企业的第一品牌，因她所倡导的企业公民意识和她在全国房地产市场的攻城略地，一直是媒体的宠儿。2007年，万科销售额排名内地第一，超过523亿元，净利润超过48亿元，此次捐赠的善款仅占净利润的万分之四。而万科2007年的年报显示，万科职员合计16464人。根据其报表中的管理费用超过17.63亿元进行平摊，每人年均收入超过10万元。而若以此次万科员工捐款进行分摊，平均每个约12元。而王石，作为一个明星企业家，以做“减法”闻名于财经界，以登山的特立独行成为广告模特，更以“拐点”“三年不买房”论成为地产界的代表人物。作为集团董事长的王石则在其博客中表态说，“200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐