行政执案件分析.docx

行政执案件分析

第一篇：行政执案件分析在一般农地区进行非农建设应该承担法律责任基本案情某市某区居民与村村民委员会签订了《农村土地租赁经营合同书》租用土地，并于月开始建设，同年底建成办公场所及库房，经查实，高某与某制冷设备安装有限公司法人代表蔡某属夫妻关系。日某市国土资源局对该案进行立案，经调查及现场勘测，高某建设占用土地面积平方米。调查结束后，调查人员对所取得的证据材料逐项告知当事人，听取当事人的意见，当事人均表示无异议。某市国土资源局以某未经批准擅自在承包的耕地上建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称“《土地管理法》”）第四十三条第一款为由，根据《土地管理法》第七十六条第一款之规定，对高某作出国土资源行政处罚决定。一、执法结果根据《土地管理法》第六十六条第一款及第七十六条第一款之规定，某市国土资源局对其辖区内的土地违法行为具有进行查处的职权。《土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”。本案中，与某民委员会签订了《农村土地租赁经营合同书》，未向国土资源管理部门提出申请并在该土地上进行非农建设，其行为已属违法。《土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。根据土地利用总体规划图，高某租赁的土地为耕地，属于一般农用地，高某在未经国土部门批准的情况下，占用土地并进行非农建设的行为属于违法行为。根据《土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定处罚如下：责令高某退还在某市某区某镇某村非法占用的6平方米（亩）土地，限期拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。某市国土资源局依职权按照法定程序，根据《土地管理法》第四十三条之规定，对高某作出行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。高某建设办公场所及库房所用土地有《农村土地租赁经营合同书》及现场照片为证，应属一般农地区，故高某主张其建设办公场所及库房所占土地为非农用地不能成立。二、案情分析本案争议的焦点集中在两个问题上：一是高某主张其所占土地系建设用地，原因是在其占地建设前该地块的土地现状是大棚及看护房，不应属农用地，土地主管部门可否依据《土地管理法》第七十六条第一款之规定，对高某占地建设的行为作出行政处罚；二是高某主张非法占用土地面积应为实际建筑面积平方米，而某市国土资源局决定中认定的非法占用土地面积为平方米，究竟非法占用土地面积如何理解。（一）土地主管部门有权对单位或个人在一般农用地上进行非农业建设作出处罚本案争议的焦点之一就是高某所占土地的性质，该问题决定着某市国土资源局认定高某行为属擅自将农用地改为建设用地，并适用《土地管理法》第七十六条第一款作出限期拆除的处罚决定是否正确。高某主张在其占地建设前该地块的土地现状是大棚及看护房，未用于粮食耕作，不应属农用地；而某市国土资源局根据《北京市通州区土地利用总体规划图显示高某所占土地为耕地，属一般农用地。大棚及看护房属于农业设施，用于农业用途，均符合规划。根据土地管理法的规定，任何单位和个人进行建设使用土地须经有权机关批准，未经批准的就是违法行为，某市国土资源局对高某作出处罚决定是正确的。土地是不可再生资源，我国土地资源匮乏，为保护有限的土地资源，实现可持续发展，我国严格控制建设用地总量，实行建设用地审批制度，除进行乡镇企业、乡（镇）村公共设施和公益事业建设或村民建设住宅经依法批准可以使用农民集体所有的土地外，其他任何单位和个人进行建设必须经有权机关批准使用国有土地，涉及农用地转为建设用地的，还需办理农用地转用审批手续。《土地管理法》第七十六条第一款中关于未经批准，违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地罚则的立法本意在于切实保护可以用于农业用途的土地。实践中往往存在土地利用现状与土地利用总体规划不相符的情况，因此对上述法条中“农用地”应作广义的解释，即指用于农业用途的土地，而不能狭义的理解为仅指用于粮食耕作的土地。本案中，根据某市国土资源局提供的显示高某所占土地为耕地，在其占地建设前该地块的土地现状是大棚及看护房均属于农业设施，用于农业用途。高某以其所占土地为建设用地，不属于一般农用地为由主张某市国土资源局适用法律不当，理由不成立，其未经有权机关批准，在被用于农业用途的一般农用地上建设办公场所及库房显属违法，某市国土资源局适用《土地管理法》第七十六条第一款之规定作出限期拆除的行政处罚决定适用法律正确。（二）非法占用土地面积的理解在本案中，争议的焦点之二就是对高某非法占用土地面积的认定，该问题涉及某市国土资源局拆除违法建筑的面积。高某主张非法占用土地面积应按实际建筑占地面积方米计算，某市国土资源局则主张高某在其现场勘测的宗地图上签字，认可该图中标明的占地面积，即非法占