行政案例.docx

行政案例

第一篇：行政案例行政案例一、1990年3月，东鄂村村委会向某县林业局申请采伐树木，作为增建村小学教室用。经县林业局批准并发给采伐许可证，同时指定东鄂村委会在该村北公路林间采伐榆树200株。伐后补栽幼树，村委会获准后遂于4月20日组织村民按林业局指定的区域如数采伐。后该县公路站发现，于6月26日以村委会滥伐树木为由，对该村作出补栽幼树200棵，没收已伐榆树200棵，并处违法所得3倍罚款，计人民币18000元的处罚决定。村委会不服，于7月6日向某市公路局申请复议。市公路局复议认为．县公路站认定事实属实，但适用法律不当，于8月3日作出复议裁决：责令东鄂村委会在被伐路段补栽幼树200棵，并处违法所得3倍罚款，计18000元。村委会对复议裁决不服，于9月1日以市公路局为被告向人民法院起诉。县人民法院审理认为，市公路局复议裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《行政诉讼法》、《公路管理条例》及《森林法》等有关法律法规的规定，判决驳回村委会起诉，维持市公路局复议裁决，原被告双方均服从判决未上诉。问题：1.本案中，人民法院如果认为县林业局的具体行政行为违法，有无权力宣布其无效和判决撤销?2．本案中，人民法院未审查县林业局具体行政行为，有可能导致什么后果?3．县林业局在本案中是否具备第三人的法定条件?答案：1.对本案判决，尽管双方当事人均未上诉，但是，由于法院未以县林业局的行为作出评价和判决，故使两个行政机关两种效力相同而结果相反的行政行为同时存在：（1）市公路局对原告的复议裁决行为，该裁决认定原告采伐其村北国道公路边树木行为为违法行为，并依法对该行为追究了原告的法律责任；（2）县林业局对原告所作批准采伐和发放采伐许可证的行为。因为市公路局没有也无权撤销县林业局的具体行政行为，而本案人民法院审查的仅仅是市公路局所作的具体行政行为，因为按照行政诉讼法的规定，人民法院对行政案件的审判权实行不告不理的原则。人民法院只能对被诉具体行政行为的合法性进行审查，而不能对没有进入诉讼程序的任何行政机关的行政行为进行审查。因此，本案中。即使人民法院认为是林业局的具体行政行为违法，也无权宣布其无效和判决撤销。2．根据人民法院判决，原告必须履行被告复议裁决所确定的义务，如数补栽幼树和缴纳罚款。而原告由此带来的经济损失是因县林业局的具体行政行为造成的，应获得行政赔偿。3．本案人民法院依职权通知县林业局作为第三人参加诉讼就能避免上述两种情况的发生。而且县林业局具备第三人的法定条件。二、2010年，原告孙某在未向该甲市某县城市规划部门申请办理建房许可证的情况下，擅自动工，在宅基地上扩建三间杂房，并修建围墙把空地围住，其围墙和三间杂房正压在该县修筑公路规划的红线内，将有碍公路规划实施。2011年该县土地公路的建设。公路指挥部几次向原告发出拆除杂屋及围墙的通知，原告拒绝执行。2011年3月，被告该县人民政府根据《城乡规划法》下达了一个通告：（1）通知原告拆除三间杂房及围墙；（2）原告房屋前面的空地属闲置用地，无偿予以收回。原告对通告不服提起行政复议，行政复议决定维持通告，后向某县人民法院提起行政诉讼，但在某县政府的压力下，县法院认为此“通告”属于抽象行政行为，作出不予受理的裁定，但在某县政府的压力下，县法院认为此“通告”属于于抽象行政行为，作出不予受理的裁定；原告向甲市中级人民法院提起了行政诉讼。问：（1）、本案行政复议的机关是谁？（2）、本案是否应由甲市中级人民法院管辖？（3）、被告该县人民政府下达此通告的行为是否为抽象行政行为？（4）、县政府的行为是否合法？人民法院应如何判决此案？（1）、某县政府上一级机关甲市人民政府。（2）、本案应由甲市中级人民法院管辖。《行政诉讼法》第14条规定，中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第8条规定，被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件，属于行政诉讼法第14条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”。本案的被告即为该县人民政府，而且被告对县法院受理案件已施加了压力以致其不敢受理，所以本案也不适宜由基层人民法院审理，而应由中级人民法院审理。（3）被告下达通告的行为是具体行政行为，而不是抽象行政行为。因为具体行政行为是指行政机关基于法律、法规的授权，针对特定的人或事作出具体处理决定，并对其权利义务产生实际影响。抽象行政行为是行政机关针对不特定的人和事制定和发布的具有普遍适用的行为规则的行为。二者的重要区别在于针对对象即特定的事和特定的人作出的行为。本案中，被告的行为虽然以通告的形式作出，但其针对的仅是原告孙某的“违章建筑”一事，行为的对象是特定的，所以是具体行政行为。（4）根据《土地管理法》的规定，管理违章建筑及闲置用地的应是相对应的政府职能部门，而不是