行政法例子.docx

行政法例子

第一篇：行政法例子第一章行政法的基本理念[案例1]王某与其父在某县某镇居住，有私房一间。1969年文革时王某被当作反革命分子押送劳改农场。1976年其父病故，该私房一直无人居住，后被镇政府作为仓库使用。1980年王某的冤案平反，自愿留在农场任技术人员。1992年，王某返家，向乡镇政府提出退还其所占用的私房，镇政府一直以该仓库属于政府财产为由未予归还。1993年6月2日，王某以镇政府为被告，向某县人民法院提起行政诉讼，请求法院认定镇政府侵占房屋的行政行为违法，并判决镇政府退还所占的房屋。问题：王某与镇政府之间法律关系的性质是民事法律关系，还是行政法律关系？分析要点：法院审理后认为，镇政府占用王某的房屋是事实，但这种占用行为并不是镇政府运用行政职权作出的具体行政行为，而是民事侵权行为，王某与镇政府之间的法律关系属于民事侵权人与被侵权人之间的民事法律关系，因此裁定不予受理。[案例2]王某是某省一所高校外语系二年级的本科生。1996年10月下旬的一天傍晚，他在学校宿舍里私自用电炉煮饭时不慎失火，造成部分公私财物毁损，本人也被轻微烧伤。因其行为严重违反了学校关于禁止在学生宿舍使用燃煤、燃油炉具和各种用于煮饭、烧水的电热器的规定，故受到记大过的处分，同时学校总务处行政科依据学校有关规定给予其罚款100元的“行政处罚”。这期间，我国《行政处罚法》刚刚施行（自1996年10月1日起施行），各种媒体正在广泛宣传该法有关知识；王某看报后认为学校行政科不是国家行政机关，无权对他实施行政处罚，要求退还那100元罚款，但校方不予退还；于是王某将此争执情况反映到省教育委员会，要求撤销学校作出的“行政处罚”,责令学校退还该项罚款。问题：学校行政科及其“行政处罚”行为的性质？分析要点：本案例所涉及的问题究竟是否属于行政法调整的范围，结合我国现行法律规定，我们可从学校行政科及其处罚行为的性质来加以认识和理解。学校行政科及其“行政处罚”行为的性质：从公共行政的静态层面的含义不难看出，该校（包括学校行政科）不是国家行政机关，不具有公共行政权力，在没有法律法规授权的情况下不能以自己的名义对外从事公共行政管理活动即“公共行政”；学校的组织性质是行政相对人，行政科的性质是学校这个行政相对人的内部行政（管理）部门，其管理活动是行政相对人的内部管理活动，其罚款行为是学校采用经济手段进行的内部管理措施，属于“私人行政”的范畴，与我国《行政处罚法》所说的行政处罚不是一回事，只要不违反法律规定，教育行政机关就不应干预（撤销）其正常的管理行为。[案例3]赵某、段某不服市酒类专卖检查大队行政决定案【案情介绍】原告：赵某，男，29岁，家住某市中区体育村。段某，女，33岁，家住某市中区文化街。被告：某市酒类专卖管理局。1991年11月，哈尔滨市糖酒公司委托新疆吐鲁番市罐头食品总厂供销科长杨某（另作处理）购买“五粮液”酒。杨某即找到侄女刘某、侄儿王某（二人另作处理），王某把杨某介绍给段某。段某利用其表哥所在单位某县兴业经营部的名义，在无国家名酒权经营证的情况下，与哈尔滨市糖酒公司达成委托购买“五粮液”酒的书面协议，每瓶价格68元，供应4000瓶，总计货款272000元（后实际成交3940瓶，段某收到货款267920元）。段某则找到赵某供货，每瓶结算价55元，并付给赵某218670元，剩下的49250元由刘某、王某、杨某等人分得，其中段某分得10000元。赵某即去S省的Y市找到曾与其共同制造假冒“五粮液”酒受过处理的许某（另作处理），许某把赵某介绍给假酒制造者李某（在逃，归案后处理），购得假冒“五粮液”，结算价每瓶52．50元，许某从中获取介绍费。赵某在某市实际交给段某假冒“五粮液”酒3940瓶，然后由哈尔滨市糖酒公司的业务员朱某、曾某验货后发往哈尔滨市。某市酒类专卖管理局下属的检查大队认为，赵某和段某的上述行为严重违反《S省酒类管理条例》，已构成销售假冒“五粮液”酒的违法行为，并于1992年12月21日以检查大队名义对赵某和段某作出如下行政处理：1．没收购销假冒“五粮液”酒3940瓶的全部非法所得款267920元。2．赵某多次参与制造和销售假冒国家级名酒受到专卖机关的处罚，在这次购销假冒“五粮液”酒的整个活动中积极参与，起到了关键的作用，实属屡教不改，应从严处罚，决定由赵某承担总罚没款267920元中的220000元的罚款。3．段某在购销假冒“五粮液”的活动中，非法收受货款，并从中获得销售收入，但案发后能配合查处，决定由段某承担总罚没款中的47920元，扣除已上交的税金2729.98元，应交罚没款45190.02元。赵某对此不服，于1992年12月28日向某市中区人民法院提起行政诉讼，状告某市酒类专卖管理检查大队（后变更被告为该市酒类专卖管理局），请求法院撤销上述行政处理决定