行政复议申请书最新精编.docx

行政复议申请书

第一篇：行政复议申请书行政复议申请书申请人：张某，男，岁，汉族，农民，现住十都镇瓜寮村槽下组，联系方式：；被申请人：炎陵县十都镇人民政府法定代表人：职务：镇长联系电话：第三人：于某，男，岁，汉族，农民，现住十都镇瓜寮村陈家源组，联系方式：；请求事项：1、请求撤销被申请人2011年10月10日做出的“林地界址纠纷调处意见书”；2、依法裁决申请人承包的沙窝里山场左界与第三人承包的沙窝里山场右界界址确定为山沟，其他三方界址维持现状。事实与理由：一、基本事实：1995年瓜寮村槽下组把沙窝里山场承包给申请人，2000年申请人取得了有炎陵县人民政府核发的林木、林地使用权证。（林木、林地使用权证记载：使用人：张某，地名：沙窝里，树种杉面积：5.5亩，四界：上山顶，下山脚，左山沟，右埂。）从申请人承包至2005年的十年期间申请人对承包的山场造林植树、经营管理均没有与任何人发生争议。直至2005年7月第三人对申请人所承包山场的左界提出异议。经过瓜寮村的多次调解无果后，第三人向被申请人提出申请请求调处，最后由被申请人作出“林地界址纠纷调处意见书”。二、被申请人在作出“林地界址纠纷调处意见书”时没有认真核实相关资料，没有采信申请人2000年取得的林权证及槽下组其他承包户的签字证明，故做出的裁决显然是不公正的。三、被申请人作出“林地界址纠纷调处意见书”的处理结果超越其权限复议申请人认为：崇礼县人民政府仅凭第三人提供的一份清查台账即作出处理决定书，显然，认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政复议法》第28条之规定，具体行政行为有下列情形之一的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：主要事实不清、证据不足的，因此，复议申请人请求张家口市人民政府撤销被复议申请人2011年4月20日做出的“崇礼县人民政府土地权属争议案件行政处理决定书”。复议申请人现持有的1987年6月16日由崇礼县人民政府颁发宅基地土地使用证合法有效，且被复议申请人无权收回复议申请人现有的宅基地土地使用证；首先，1987年6月16日颁发给复议申请人宅基地土地使用权证上已经清晰的标明了南北两边界址长度，这是当时被复议申请人颁发的证书，这是对复议申请人权利的保护，假设按照被复议申请人的表述“宋全福宅基地土地使用证南北两边界址长度标注与原登记簿不一致”，那么，作为被复议申请人早应当在1987年当初颁发宅基地土地使用权证时就应该核查清楚后再颁发给复议申请人，而不是在第三人与复议申请人因土地权属发生争议时才开始核查，况且，第三人提供清查台账就是原本不存在的，只是为了让被复议申请人做行政处理决定时专门伪造的，故，依据这个结论作出处理决定显然是站不住脚的。其次，被复议申请人认为第三人对老芽茬村村委会礼堂土地拥有合法的使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第2条规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，个人只享有合法的土地使用权”。既然法律禁止买卖或以其他形式非法转让土地，那么，对于第三人将该礼堂卖给张玉德的行为显然是违背法律规定的违法行为。就被复议申请人作出的决定无疑成为支持第三人非法买卖集体土地依据。第三，处理决定书上“根据《土地登记办法》第16条之规定“土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记薄有错误外，以土地登记簿为准”。既如此，在没有原始宅基地土地使用权登记簿（即清查台账）的基础上，那么，就应当以被复议申请人颁发的宅基地土地使用权证上载明的事实为准。另外，国务院《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条规定“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”。在复议申请人的宅基地土地使用权证上对于实地四至界线早已清晰标明，故，应认定复议申请人现持有的1987年6月16日由崇礼县人民政府颁发宅基地土地使用证合法有效，应以该使用证标明的界址为准，且被复议申请人无权收回复议申请人现有的宅基地土地使用证；复议申请人因第三人其对宅基地使用权争议事项申请裁决，并非对‘土地发证’及‘登记效力’产生争议。本案土地使用权争议不适用被复议申请人对于复议申请人父亲宋旺土地房产证所有证无效的决定，文不对题。综上所述，复议申请人认为被复议申请人作出的处理决定显然有悖事实和法律，严重侵害了复议申请人的合法权益，请求复议机关本着事实求是、有错必纠的原则，支持复议申请人的请求，作出公正裁决。此致张家口市人民政府复议申请人2011年5月日第二篇：行政复议申请书行政复议申请书申请人：**性别：＿*出生年月＿＿*****＿家庭住址：*****＿联系电话：＿*****＿＿＿被申