要以成败论英雄 反方四辩.docx

要以成败论英雄反方四辩

第一篇：要以成败论英雄反方四辩谢谢主席，大家好！首先感谢对方辩友的精彩论述，但是我还是想提出对方辩友今天所犯的比较严重的三个问题：第一、对方辩友误以为所有的成败都可以论英雄。可见，对方辩友并没有真正理解到我们今天以成败论英雄中成与败的含义。我们说英雄是要具有历史性和社会性的，而成败不是输赢，因此在作为评论英雄的时候，成败自然应具有与英雄相匹配的历史性和社会性。第二，我们承认历史上存在着许多悲剧英雄，但这种评价的前提也要是他是英雄，是成功过的，而不是因为他的悲剧，最终失败了。第三、对方辩友说不以成败论英雄，而应以精神品质等论英雄。但唯物史观告诉我们，世界是物质的，精神作为一种形而上的东西不能独立存在，只有依托于事件才能得以体现，那我们怎么还能脱离事件本身而单以精神去评论一个人呢？接下来，我将总结一下本场辩论我方的主要观点。第一、我们说英雄不是完人，成功与失败都是必然经历的。但经过历史与社会的客观的选择，我们记住的更多的是英雄的成功。正是关羽的过五关斩六将、单刀赴会，让我们记住了关羽是英雄，而不是因为他大意失荆州，最后败走麦城。也正是诸葛亮的草船借箭、施空城计，让我们记住了诸葛亮是英雄，而不是因为他五次北伐失败，最终遗憾而死。历史让我们记住了英雄的成功，从而让我们把他们称为英雄，哪怕他们最终失败，那一股悲情也无法撼动他们的英雄地位。但是，我们说希特勒不是英雄，就是因为即使他有成功，但因为他从一开始就与历史为敌，与人民为敌，从而注定失败。正是这种历史观，让我们认清楚了什么是真正的成功，谁是真正的英雄。第二、以成败来论不仅可以论出英雄，还可以论出他是哪方面的英雄。正如我们说谭嗣同是个民族英雄，是因为他用自己的血肉之躯成功的唤醒了民族的觉醒，而我们从来不会说谭嗣同是个军事英雄，这就是用成败来论英雄得出的最客观也最切合的结论。对方辩友如果还对勒哪个历史人物是否是英雄或者说是哪方面的英雄还疑惑不解的话，那肯定是对他的成功与失败分析的不够透彻。第三、以成败论英雄更是具有积极的社会价值。首先，它不仅鼓励个人成功，还鼓励集体成功。天河巨型计算机研制团队、天宫一号研究团队、国防科大创新团队，光辉的成就决定了这个团队的成功，我们说这是一个英雄团队！其次，以成败论英雄，更是当代革命军人核心价值观的重要体现。崇尚荣誉这种价值观深深镌刻在每个革命军人的心中，而崇尚荣誉的本质就是鼓励大家追求成功，成为英雄。导弹司令杨业功、独臂英雄丁晓兵、普通一兵宗道辉，他们都是因为各自不同的成功而成为了我们敬仰与学习的英雄。再次，以成败论英雄，更加鼓励社会追求成功。正是改革开放成功的三十余年，我们伟大祖国才实现了经济增长的奇迹，才实现了中华民族的崛起，让世界为中国奇迹而震惊叹服。在竞争如此激励的今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上有着我们前进的动力和方向；我们渴望成功，是因为成功能使我们成为英雄。因此，我方坚持，要以成败论英雄，谢谢！第二篇：辩论反方四辩发言稿教师的德才，才更重要反方四辩发言主席、对方辩友、各位观众，大家好！“教师是履行教育教学职责的专业人员”,这是《中华人民共和国教育法》对教师职业的明确定位，所以我方再次申明：教师才能比师德更重要。第一、从教师资格来讲，当一个人选择教师作为职业时，无论他对这一职业怀有多么高尚的追求和热爱，其前提都必须是他有能力胜任。前面我方辩友也提到过，要想成为一各教师，你必须具有教师资格，教师资格管理规定：成为一名小学教师，必须具有专科以上的学历，而成为一名中学教师，必须具有本科以上的学历，这些都是对教师才的要求。第二、从社会角色来讲，教师承担这传递文明，培养人才的重要职责。高尔基说过：“爱孩子，是连老母鸡都会做的事情。可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知识。”请问对方辩友，如果你没有精湛的职业能力，仅凭满腔的热情和爱，能教育好孩子吗？“减负”喊了多少年，为什么没减下来？是那些教师师德不够优良吗？正相反，是他们所谓的“爱”，促使他们给孩子过多的负担。他们所缺失的，正是一定的方法与能力。而这些方法和能力，不正是教师才的表现吗？第三、从教师个人成长来讲，我们应更重视教师专业技能的提高。现在那么多的家长为孩子选学校选班级，他们究竟在选什么呢？仔细想想不难发现他们选的是专业技能高的老师嘛。古往今来的名师大师固然高尚，但更重要的原因是他们超群的专业技能啊。就像现在的骨干教师、名优教师、特级教师他们不都是才能超级精湛的吗！第四、纵观我们的教师结构，我们经常看到、听到的就是说某某学校师资力量较差，教师结构不合理，而这里所提到的教师结构、师资不正是才的表现形式吗？对方辩友犯了一个最致命的错误就是一味地鼓吹德，而恰恰忽略了德的载体是才，没有才，德便成了无源之水，无本之木。皮之不存，毛将焉附，《道德经》的作者老子也是才高八斗的