论网络监督的利弊.docx

论网络监督的利弊

第一篇：论网络监督的利弊论网络舆论监督网络舆论监督就是人民群众通过互联网了解国家事务，广泛、充分地交流，发表意见和建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒贬与评价，从而实现公民的舆论监督权利。网络舆论是伴随着互联网发展而出现的，近年来，随着计算机技术的飞速发展，互联网搜索引擎的广泛应用，一个基于信息透明的公共舆论监督体系开始形成，正如美国未来学家泰普斯科指言：“今日的网络，不仅结合了科技，更连接了人类、组织和社会。”网络的力量在于凝聚强大的民意，网络舆论作为原生态的公众意见，真实的反映了社会心理和社会情绪，从而以舆论的强大精神力量对国家权力和公共事务进行监督。在网络已经发展到一定规模的今天，国内外的每一次重大事件，几乎都在网络媒体引起强烈的影响和激烈的辩论，形成了强大的公共舆论，从“孙志刚事件”、“哈尔滨宝马撞人案”、“黑社会头目刘涌案”、“虐猫事件”、“杭州飙车案”到“河北大学李刚门事件”，都在网民的热议下引起了强烈反响。一、网络舆论监督的优势（1）主体和客体都具有广泛的代表性网络舆论跨越了地域和时空的限制，延伸了传播范围，使民众对事件的关注与评论更加广泛。相对于报刊、电台、电视台，网络提供的用于舆论监督的媒介资源不仅廉价易得，而且几乎用之不竭。同时，互联网信息技术的高速发展也为广大普通民众参与舆论监督提供了物质和技术保障。截至10年11月，中国网民已经超过4.5亿，互联网已成为社会舆论的重要发源地。通过网络载体,社会各阶层、各行业都可以站在不同的立场参与国家大事、焦点问题的讨论与评价,不仅参与人多,而且覆盖面广。各种不同的意见、建议都能得到集中反馈。“在网络时代，受众拥有前所未有的权利，不仅可以自由选取自己感兴趣的信息，而且可以在网上自由发布信息，信息的重要与否，不再完全由传播者替受众决定，而是可以由受众自己决定。”并且网络舆论监督将整个社会都纳入自己的监督视野，国家机关的各级工作人员，涉及公共事物和公共利益的组织和个人，各种落后体制和机制，以及一些不良社会道德现象，都属于监督的范围。由于网络舆论监督主客体的广泛性，网民们可以在互联网上对众多事件进行大规模的讨论、批评和建议，从而产生了强烈的社会反响。（2）网络舆论监督实时便捷，方式灵活互联网是一个公共的论坛，不同思想和观点的人可以在这里直抒己见，相互交流，这不仅扩大了舆论参与的主体，也增强了舆论监督的有效性。在互联网上传播信息，一个地方发生的事情,可以很轻松地通过互联网,在几秒钟内图文并茂地发布到全国乃至全世界。网络技术引领了传播方式的飞跃，带来了传播技术的解放，实现了传播内容的生动性和传播方式的灵活性。表现形式的多样化使舆论监督报道更为形象、直观、立体化，增强了感染力和影响力。此外，公众还能借助论坛、贴吧、博客、微博等交互工具，使网络舆论的影响大大增强。（3）意愿表达更加真实、充分一般来说,传统媒体对社情民意进行加工、筛选、审查，必然会导致一部分舆论呼声得不到传递。而在互联网上,网民一般无需透露真实身份,在这种宽松的环境下,网民发布信息就消除了现实中的种种限制和顾虑,从而自由发表自己的意见诉求。网络的匿名性给言论的发表者带来了极大的安全感，此时所表达的意愿,也就更加真实、充分。10年10月的河北大学李刚门事件，虽然在事发后电视、报纸等当地相关媒体曾一度“接到禁令”，但是经网上曝光后，“李刚”迅速成为热点关键词，引发了“网络群体性事件”，使这一起原本普通的肇事案逐渐演变成社会事件。网友们通过各种途径表达自己的真实想法，形成强大的舆论压力，使有关部门不得不正视这个问题，以给广大民众一个合理的结果。（4）更强大的社会作用网络使普通百姓拥有话语权，在一定层面上真正实现了公民的舆论监督权。网络舆论监督是现代文明的体现；是社会主义民主建设的重要组成部分；是民主、公开、平等的推动力，也是公民实现自我教育的重要方式。但网络舆论监督不可避免地存在着一些局限性。二、网络舆论监督的误区（一）匿名的误区网络舆论监督缺乏严格意义上的信息“把关人”，网络的匿名性，使网民在信息的发布和传播上过于随意，虚假信息频频出现，这不仅降低了网络媒体的公信力，也极大地影响了网络舆论监督的效力。同时，网络媒体的匿名性也在一定程度上弱化了网民的责任道德意识，尤其是一些别有用心的网络信息传播者，出于种种目的，恶意散播虚假信息甚至是谣言、诽谤，对政府或个人加以中伤或诋毁。当这些虚假信息或谣言在网络空间滋生后，往往会对不明真相的网民产生“先入为主”的效应，进而可能催生出某种恶性的网络舆论，而这又会在更大范围内造成信息误导。以“杭州飙车案”的网络影响为例，网民聚集在各大贴吧、论坛发表言论。由于在案件中警方调查不认真，给民众的解释让人难以接受，网民产生了逆反心理。网友通过“人肉搜索”将肇