计算案例题.docx

计算案例题

第一篇：计算案例题1.风险与保险风险衡量是在风险识别的基础上，通过对收集大量的损失资料加已分析，运用概率和数理统计，估测和预测风险发生的概率和损失程度。损失概率：损失机会用分数或百分比来表示损失程度：发生一次风险事故平均损失额度预期损失：期望值损失变异性：损失幅度(方差或标准差)损失的期望值方差与标准差的计算损失的平均数=（10+20+30+40+50）/5=30方差=1000/5=200标准差=√200=14.142.技术说立足于保险的数理基础，认为保险是将处于同等可能发生机会的同类风险下的多数人和单位集中起来，测算事故发生率，根据概率计算保费，当偶发事件发生时，支付一定保险金额。保险实质是依据概率论求得保险费与保险补偿金额的平衡。代表人物意大利商法学家费方得C.Vinante例：假设汤姆和米奇下一年度发生20万元损失的概率都为20%，且两者事故损失不相关。则各自的期望损失：0.2200.8048标准差:如果汤姆和米奇决定，无论谁发生意外，两个平均承担发生的损失（观察期望损失和标准差情况）标准差`上述例子看出，风险汇聚虽不能改变每个人的期望损失，但却能将平均损失的标准差由8万减少到5.66万。当风险汇聚者增加，平均损失的标准差将进一步减少，风险变得更易预测，当参加者足够多，达到一定的大数，每个参加者成本的标准差将变得接近0，因此每位加入者的风险将变得可以忽略不计。3.人寿保险例：2002年5月30日，年过50的袁林买了保险金额5万元的“平安常青树终身男性重大庆病保险”，8个月后袁林因“扩张性心肌病”去世。随后，他的“身故受益人”即其子袁曲到平安保险公司沈阳分公司要求理赔时被拒。对方称，投保人在投保前就有这种病并且住过院，认定袁某没有如实告知。原告：投保时己告知病情袁家人称，2000年2月20日至28日，袁林确因患有“心肌病”在省消防总队医院住院治疗。2002年5月30日，袁林买了保险。但在签订合同时，保险业务员既没有针对保险人健康状况向其做过询问，也没有对其进行体检，更没有就保险公司的免责条款提请袁林注意。业务员所做的，就是要求袁在空白投保书上签字并交纳3320元保险费。同年11月，袁再次入院，其间袁林主动告知该业务员到场，主治医生也向保险公司代表详细介绍过袁的病情和以往病史，保险公司当时末提出异议。保险公司：口头告知无效对此，平安沈阳分公司理赔部霍经理在庭审时称：“袁林在投保时没有如实告知其患有如此严重的心肌病，否则当时公司会拒保或加保费。”保险公司的投保书上“健康告知”一栏规定：“目前或过去两年是否去医院进行过门诊检查和治疗；有无心血管疾病„„”在这些选项中，投保人均表示为“无”。同时，在这份投保书的“投保须知”上已写明，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。而袁林曾在投保前入院治疗，当时院方的诊断为“心肌病，慢性心衰”。据此，保险公司不能对其进行理赔。法院：保险合同可以解除沈阳法院在审理此案时，“投保时是否履行了告知义务”成了双方辩论的焦点。原告律师认为，保险人健康状况告知书上有关告知事项内容，均由业务员张某填写，与投保人袁林无关，不能证明投保人末履行如实告知义务。保险公司则认为，按袁的投保金额不够做体检的要求。对此，法院认为，袁与保险公司订立的保险合同是双方真实意思表示。投保人在投保时确实存在末如实告知的情形，因此，被告解除保险合同并无不当，故对原告的诉讼请求不予支持。例：1985年10月5日，沃特先生的堂姐、达拉莫人寿保险公司(以下简称达拉莫公司)的代理人布兰德造访沃特。在其再三劝说之下，沃特先生同意提出购买保险申请。在例行的询问中，沃特夫妇口述，布兰德亲笔记下了回答的内容。当布兰德提出申请书中第30条第4款问题，即沃特先生是否曾因酒醉驾车而受到处罚时，夫妇俩诚实告知：沃特先生曾在1982年受过处罚。布兰德点了点头，放下笔，安慰夫妇俩：“OK，两年多以前的处罚记录不会影响你们从我们公司获得保险的!”。在问到第32条第4款问题，即沃特先生是否因高血压而入院治疗时，沃特先生如实回答说，1983年他曾因高血压入院治疗，但是打那儿以来，就再没犯过毛病。布兰德说出了同样的安慰的话。当她结束所有提问、填写完投保单之后，沃特先生在申请书上签了名，然后按要求支付了保险费。1985年10月15日，达拉莫公司向沃特先生签发了一张人寿保单。沃特先生在申请书上签名的时候，肯定不曾想到不幸会来得那么快。仅仅过了3个月，他就丧身于一场车祸之中。不久，沃特夫人按约要求达拉莫公司支付保险金。但是，后者以沃特先生在投保时对重大事实告知不实而拒绝给付。1986年7月，沃特夫人向法院提起了诉讼。在一审的简易判决中，法院支持了被告达拉莫的抗辩，认为从投保单的记录来看，沃特先生没有如实告知高血压病史以及先前受过的处罚。诉