语文课到底是什么？.docx

语文课到底是什么？

第一篇：语文课到底是什么？语文课到底是什么？宋运来自语文设科以来，人们对语文教学的争议一直不断，百年历程，曲折坎坷。有的人武断地认为我国建国以后的语文教学基本上是失败的，最典型的莫过于《北京文学》（1998年第3期）用“误尽苍生”四个字作为标题，否定改革开放以来的语文教学。依据是当下许多大学毕业的学生说话词不达意，阅读文章后不知道去思考，写一篇文章东拼西凑，而且错别字连篇，句读不分。由是人们便有了这样的追问：“语文课到底在教些什么？”语文教师则自问：语文课应该教些什么？语文课最需要教什么？而专家们纷纷把脉，进言献策，力图为中小学的语文教学开一个良方。“现在的孩子，由于受网络语言和外来文化的影响，语言表达很不规范，对祖国的传统文化知之甚少。”社会语言学家呼吁要重视母语教学。提倡读“经”的学者进言，“如今语文教师没有深厚的国学功底，学生也远离了“经典”，中华文化有断层之虞。中小学要开展“读经运动”，语文课程里要有经典作品，教师要担负读经的重任。”有的教育科研专家说，“通过抽样调查发现，有三分之二的中小学生不喜欢语文学科，这足以令语文教师汗颜，语文教师是该到了反思的时候了，因此，加强学生的语文学习兴趣培养刻不容缓。”学科教学专家则大声疾呼，要努力改变我们的传统教学模式，“要彻底改革‘以教师讲析为主’的教学模式，实施‘以训练为主’的基本模式。提出要把学生的训练活动必须提高到课堂时间的1/2以上。对一篇课文的学习，一定要让学生去读，去讨论。学生在读和讨论的过程中，学习和体味课文的语言运用、章法结构、写作技巧，乃至思想意义、人文精神、审美情趣等。”“语文课绝不能有一个固定模式，最根本的教学效果取决于语文教师的个人素养，这也是语文与其他课程的最大区别。”有的课程论专家从教师素养上如是说。脑思维专家则认为，“给中小学生上语文课，要借助课文学习，锤炼学生的思维能力。在引领学生解读优秀作品中，锻炼他们的归纳、推理能力，提高思维能力。”而课改专家不无担忧道，“课堂上过于注意形式，表面上快快乐乐、热热闹闹，用大量的非语文活动挤占了学语文的时间，结果快乐有余，收效不大，没能给学生打下扎实的语文学习的基础，这是与课程改革的目标背道而驰的。”有的语文教师则说，“数学可以是1+1=2，1就是1，2就是2，语文则可能1+1不等于2，1可能是10，也可能是100……语文是模糊的，我们不知道到底该教什么。”……语文教学，多年来争议不断，研究不断，观点多多，理论多多；专家层出不穷，一人一个观点，一人一个说法，你说你有理，我说我有据。王晓春先生感叹：“中小学这么多门课，没有哪一门像语文课这样狼烟不断，战火连绵。指手画脚，人人争先，外行内行，扭作一团。发言盈庭，论文如山，潮起潮落，上下波澜。众说纷纭，越听越烦。经过各方的共同努力，总算把事情弄乱套了，把语文老师搞糊涂了，以至越教越不会教了。这门课似乎成了永恒的焦点、热点、难点、乱点和看点。”中小学的语文课到底该怎么上？特别自新课改以来，语文教师经常感慨自己越教越感到困惑，越来越不会教了。“语文”就像一个健全的人，需要不同营养素才能维持教学生命的延续，缺少哪一样都不行。专家们开的各个“药方”，无疑对语文教学的改革与发展有很大的启发意义。这些建议，尽管教师们没有站在言说者的视角上去分析其表达的要旨，尽管有的建议令教师们无所适从……我私下以为，当今语文教师的迷茫，不是对教什么，怎么教的迷茫，更多的是对我为什么这样教的困惑，许多人对语文教学的最终目的并不明确，也即对语文教学的上位概念的困惑。就像我们人来到这个世上，总会不断追问，“我是谁，我要到哪里去？”小学语文教师队伍里的我也同样在语文的丛林中迷失了前进的方向，大约说来经历了“感性语文、体悟语文、童心语文、形象语文、入体语文、张力语文”等不同认识的纠结与缠绕，当然这个认识是一个朴素的、自觉的、迷茫的、追问的、反思的、构建的、创生的过程。感性语文。从乡村走进师范的我，始觉不会讲话，更因为一次致开学典礼上的发言卡了壳，在上千位师生面前丢了脸，给准教师的我种下了要让每个孩子会说话的种子。后来，当上语文教师的我，有一个朴素的认识：学生需要自信地与人讲得体的话、善于和他人很好地沟通。在日常教学中很注意训练学生“说话”——国庆节，带学生们手捧字典到大街上查找不规范用字；清晨，学生走上班晨会的讲台学会自我教育；“六一”前夕，主动请缨面向校、县开主题中队会，给孩子们一个展现自我、张扬个性的舞台；语文课前主题讲话五分钟；课文“口语交际”不考也是要教的……大循环试验班的学生从小学毕业两年了，能从一堆匿名的初二试卷中找到我教过的学生八九不离十，为何？那端庄、俊秀、规范、漂亮的钢笔字透露出的信息呗。非典来了，《参考消息》一篇暴露中国人诸多陋习的文章（《反思“非典”肆虐革除十大陋习