读《语文课须围绕本体性教学内容组织教学》有感.docx

读《语文课须围绕本体性教学内容组织教学》有感

第一篇：读《语文课须围绕本体性教学内容组织教学》有感读《语文课须围绕本体性教学内容组织教学》有感今天学校组织我们学习了关于吴忠豪教授的一篇《语文课须围绕本体性教学内容组织教学》的文章，看到这篇文章的题目我就强力的感觉到我的眼球被它深深的吸引了。吴忠豪教授明确提出了，语文课应该“教语文，而不是教课文”的主张，引起了语文界的热烈讨论。那么，“教语文”又应该教些什么呢？吴教授按照《语文课程标准》对语文课程功能的阐述，把语文课程的教学内容大致划分为两个大类：一类是语文本体性教学内容，所谓语文本体性教学内容就是反映这门学科本质特征的、区别于其他各门课程的教学内容，这包括语文知识、语文策略和语文技能。一类是非本体性教学内容，所谓非本体性教学内容包括情感、态度、审美、价值观教育、多元文化的学习、思维能力包括创新精神的培养等。参加教学工作两年了，有时也会为“教语文还是教课文”的问题而苦恼，甚至还会发发牢骚，认为课本里编入的一些课文没有语文价值。看这篇文章的时候，我正在教学课文《暖流》，这是一篇描写江主席看望南开大学师生员工，并和他们亲切交谈的事，反映了江主席对中国古典文学的热爱，表达了他对青年人的关怀。刚开始看到这篇文章的时候，我觉得这样的文章缺少语文味，知识点也不多，却有着浓郁的歌功颂德的政治味。之前，我打算把“体会江主席对中国古典文学的热爱和对青年人的关怀”作为重难点，在教学过程中，我打算通过朗读让学生说一说“你看到了一个什么样的江主席”，从而突出重难点。我想，如果我这样去教学的话，那么，语文知识、方法或技能就必须服从非本体内容教学的需要。这就是“教课文”而不是“教语文”了。怎样能把这样一篇文章上得有语文味呢？经过思考之后，我把教学的重点设为“感受如何通过语言文字突出人物的特点”。教学时，我在让学生通读课文的基础之上提问“你觉得江主席是个什么样的人？”学生通过预习、自习已经能够回答出江主席是个平易近人、关心青年、热爱文学的人。紧接着，我问：“文章又是怎么突出这个人物的特点的？”学生们没有能够回答这个问题。于是，我提示学生找出描写江主席的语句并把这些语句通读，很快就有学生举手回答通过语言描写、动作描写、神态描写来突出人物的特点。我接着让学生找出描写王辉的语句，并说说他内心的变化，学生很快能够找出，于是我追问，为什么要用这么多的笔墨描写王辉呢？这样写有什么好处呢？学生经过引导，很快说出这样的侧面烘托能够凸显人物的特点。这个时候，描写江主席的语句，学生很容易就说出了是正面描写。到这儿，我的教学目标已经达到了。今后，我将紧紧围绕语文本体性教学内容，让我的语文课充满“语文味”。刘芯豪2014.5.20第二篇：语文课须围绕本体性教学内容组织教学.语文课须围绕本体性教学内容组织教学上海师范大学吴忠豪现代中小学语文课程的基本形态就是教师带着学生一篇一篇讲读课文。不管是哪一种版本的语文课本,从第一课开始到最后一课,都是由一篇篇课文连缀而成。语文课的主要活动是阅读课文,严格意义上说就是教师领着学生深入分析理解课文。我们曾经做过两次语文课教学效率的调查,一次是调查教师教课文后学生对课文理解究竟有多少提高,结果三年级学生提高幅度是10%左右,五年级学生提高幅度仅1.5%。还有一次是采用“学生自学”和“教师教课文”两种方式教学同一篇课文,测试结果三年级和五年级学生自学效果都略高于教师教学效果。这两次调查样本不大,但是至少可以说明教师“讲课文”的教学效率非常有限。为何语文教师认认真真备课,辛辛苦苦讲课,实际教学效果不能令人满意?最近,我对“讲课文”这种常态化的语文教学形态进行了深入研究,发现造成语文教学效率低下的最根本原因是长期来我们将“非本体性”教学内容当作了语文课主要目标进行教学,造成语文课“本体性”和“非本体性”教学内容的错位,异化了语文课程的性质。一、关于本体性和非本体性教学内容。我们都认同,语文课程作为基础教育中的一门核心课程,不仅承担培养学生运用语言文字能力的任务,还承担着思想品德、情感审美和多元文化教育等诸多任务。按照语文课程标准对语文课程功能的阐述,我们可以把语文课程的教学内容大致划分成两个大类:一类是语文本体性教学内容,一类是非本体性教学内容。从哲学层面看,所谓语文本体性教学内容就是反映这门学科本质特征的、区别于其他各门课程的教学内容,包括语文知识、语文策略(方法和语文技能。这类教学内容是语文课程必须承担的本职任务,反映出语文课程区别于其他课程的本质特性,完成这些教学内容,就能为学生学习各门课程奠定扎实的基础,也能为学生人文素养的全面提升奠定基础。所谓非本体性教学内容包括情感、态度、审美、价值观教育、多元文化的学习、思维能力包括创新精神的培养等,这类教学内容并不是语文课程一科独担的,而是基础教育各门课