读政法笔记有感.docx

读政法笔记有感

第一篇：读政法笔记有感政法乾坤－读《政法笔记》有感政法，政法，简单两字，却囊括了法学乾坤。而作为畅游法学的初渡者，更是渡河的浅滩概念，但其一旦渡入深底，其中暗流汹涌的本质谁又能阐述一二呢？难道果真要望文生义地解释为政治与法律吗？对此问题，冯象先生用“政策是法律的灵魂”、“法律是政治的晚礼服”这些入木三分的隐喻给予了疏议。《政法笔记》一书，是法学博士冯象先生的案例随笔，书中言说国內外法治领域的大小故事，其中涉及了修宪、法学教育等有关“政法”的各个方面。本书通过浅入深出的手法向读者展示了一个个易懂的案例，这些有意选取的片段在这里都成了学术分析价值的样本。冯象先生在本书中用其睿智的角度让枯燥的理论生动地跃出纸面。古人云：“读书有得，心领神会”书中的透析总会让读者提醐灌顶，并在关键处会心一笑。虽说冯象先生在讲述老百姓的故事时丝丝入扣，甚至精彩纷呈，其中穿插的古今中外的分析更是让整篇文章的架构有血有肉，活灵活现，但“项庄舞剑，意在沛公”，他关心的并不是描述，而是揭示，揭示在当下多元化价值利益的冲突下，如何控制、解决现有的矛盾。读罢此书，你不禁会为书中缜密的逻辑，朴素的哲理而钦佩。同时细嚼诸多的隐喻（如正义的蒙眼布，教鱼游泳等）与暗示顿觉这信手拈来的文学语句和其中深厚的法理思想，无不体现一位士大夫对法治中国的执着追求。德国著名的法学家雅克布·格林曾说过，“文学与法律孕育在同一张温床上”。文学带来了灵感，法律带来了冷静，两者相铺相成，相得益彰。正如苏力先生所言，冯象先生开拓的“作为法律的文学”无不具有楷范之名。但尤为值得一提的是，封面所引用的插曲的正是英国画家瓦兹的《希望》，我想此希望更是对中国法治的一份期冀吧！附注：《政法笔记》，冯象著，江苏人民出版社，2004年第二篇：读《政法笔记》有感好律师≠好人？——读《政法笔记》有感前言《政法笔记》是冯象在《读书》杂志上开设的专栏“政法笔记”文章合集，开设专栏的用意是“为中国的普通读者写一本书，谈谈新旧政法体制衔接转型中的一些法律问题”.因其目的如此，所以专业性太强的话题并没有太多涉及。而是从一个个案例入手，关注和普通读者们的生活息息相关的话题，诸如名誉权、肖像权、婚前财产公证等，层层剖析，解读法律，阐明法理。作者以平易近人的姿态思考生活中的法律问题，用冷静的观点看待法律实践中的得失，且其具有文学背景，文章中不乏文学典故与圣经故事，还有许多隐喻，言语优美并且幽默风趣，推理精巧并且丝丝入扣，发人深省。其中《好律师能不能也是好人》一文让我颇有感触。读完此文，我想到的是一个老话题：“律师该不该为坏人辩护？”这个问题，隐藏了一个前提：对坏人的判定。其实，好坏之别，正如善恶之别，往往只在一念之间。所谓好人，未必不会做坏事，所谓坏人，未必不会做好事。因此，须将人与事分开而论，对事不对人。对律师而言，尤其如此，他们只需考虑事由，无关人品，好人还是坏人，说起来并无多少意义。进一步讲，律师之为律师，正如法律人之为法律人，端在于他们必须以事实为依据，以法律为准绳。在他们眼里，没有好与坏，只有合法与非法、无罪与有罪、轻罪与重罪等。也许，一个人平日口碑甚坏，诉诸法律，却被宣判无罪，一个人平日口碑甚好，诉诸法律，却被宣判有罪。这背后，则是道德与法律之别，两者之间，楚河汉界泾渭分明，律师自然站在后者一边。总而言之，坏人与否，不是律师应该考虑的问题。再说辩护权。这是公民的一项基本权利，不以好坏，甚至不以法庭宣判之后的罪与非罪为转移。辩护权可以放弃，却不可剥夺，无论基于什么借口。“坏人”云云，毋宁是最拙劣的一个借口。不许坏人找律师，不免导致其抗辩力度的弱化（美国联邦最高法院大法官GeorgeSutherland有言：“没有律师代理，被告人就算完全无辜，也有定罪之险，因为他不了解证据规则，无法判断指控成立与否，也不懂得如何做无罪辩护。”），使其距离好人远了一步，距离罪人则近了一步，所造成的伤害，不只施与坏人，还将殃及好人。正如有人指出的那样，尊重坏人的权利，恰恰是保护好人权利的前提，因为如果坏人的合法权利无法得到保护，那么，权力的滥用终将降临到好人头上。当好人与坏人一同受害，正义便成了最大的受害者。反对、禁止律师为坏人辩护，除了对坏人及其行径的深恶痛绝，还有一个原因，即害怕律师为坏人脱罪，帮助其减轻、逃离法律的惩罚。律师的职业伦理，要求其必须在合法性的范畴之下，使出浑身解数，穷尽一切手段，追求当事人利益的最大化。假如当事人是一个好人，律师当可心安理得；假如当事人是一个坏人，律师则陷入两难：明知当事人恶迹斑斑，还得努力为其脱罪。如此，作为律师，他是好律师；作为人，他还是好人吗：为坏人脱罪，能好到哪里去呢？《好律师能不能也是好人？》标题中的这两个“好”,意思不同。前者对应律师职业伦理，后者对应社会道德。当律师为当事人