课堂对话教1（5篇）.docx

课堂对话教1（5篇）

第一篇：课堂对话教1课堂对话教学“问答化”问题调查报告三门第二职教中心陈欢龙针对当前课堂教学的现实问题，在认真总结近年来教学改革经验和积极借鉴国内外研究成果的基础上于2007年提出的。几年来，按照“基于问题、确立课题，理论先行、实践跟进，点上实验、面上推广”的策略，扎扎实实地进行课堂教学改革，取得了一些显著成效。为全面了解课堂对话教学“问答化”问题的真实情况，总结分析实践中的经验和问题，为课堂对话教学“问答化”问题对策研究提供依据和支持，我们对课堂对话教学“问答化”问题进行了专题调研，现将具体情况报告如下。1.调研实施过程调研活动主要分三个阶段进行：一是规划调研活动，设计实施方案、调查问卷以及调查工具；二是严密组织，开展调研活动；三是统计、处理调查信息，分析研究资料。方法与内容本次调研主要采取问卷调查、座谈交流、教学观摩和文献研究等方法，主要从基本成绩、存在问题和基本对策等三个方面，从全县、集团、学校、教师等四个层面，对课堂对话教学“问答化”问题情况进行了调研，试图做到系统研究与专题调研相结合，面上情况与典型剖析相结合，学科专家观点与一线教师意见相结合，以求获得全面、准确、多样、深入的调研信息。样本选择和实施调研采用随机抽样的方式抽取学校和教师，适当考虑选取不同层次和不同地区的学校，最终抽取5个地区14所学校623名教师作为调查对象。其中，7所小学（农村5所、城区2所），4所初中（农村1所、城区3所），3所高中。教师样本由调查组根据所调查学校的教师规模随机抽取，其中专任教师不足100人的学校调查全体专任教师；超过100人的控制在100人之内，各学校均含分管教学、科研工作的副校长和教导主任。调查教师的组织结构见（表1）。表1.参加问卷调查教师的结构表（有效问卷为598份）本次调查活动共发放问卷623份，其中，有效问卷为598份，有效率为94.6%。问卷回收后，对有效问卷的各项目进行编码，以SPSS19.0软件对所有数据进行统计分析，最后综合分析文献研究资料和经验总结材料，形成专题调研报告。.调研数据分析根据问卷调查所获取的各方面信息，我们对课堂对话教学“问答化”问题情况进行分类梳理，并从不同维度对调查项目进行了差异检验。下面着重从课堂对话教学“问答化”问题的主要表现、问题归因和基本设想等三个方面进行分析。课堂对话教学“问答化”问题的主要表现调研发现，课堂对话教学“问答化”问题的主要表现有：40.64%的教师认为课堂对话就是师问生答，38.13%的的教师认为课堂对话就是一问一答，仅21.24%的教师认为课堂对话是师生、生生、师本、生本对话。课堂对话教学“问答化”问题归因对于课堂对话教学“问答化”问题的根本原因，55.85%的教师认为是缺少科学的课堂对话理念；26.42%的教师认为没有相关课堂对话理论和实践的引领；12.88%的教师认为是所在学校没有进行课堂对话实践的指导，自己对课堂对话也没有十分地投入；仅4.85%的教师认为是没有科学地组织课堂对话的开展。从当前教师在课堂对话教学中最为突出的问题看，44.31%的教师认为是技术，例如难以把课堂对话教学理念转化为具体的教学行为，缺少专家的科学引领与跟进式指导；28.43%的教师认为是能力，例如课堂对话教学的设计能力、组织能力、研究能力、反思能力等都偏低；15.55%的教师认为是心态，例如被动应付，没有进取心，专业发展意识薄弱；11.71%的教师认为是规划，例如对课堂对话教学缺少整体性规划，没有阶段性的目标、步骤与措施。地域、学段差异均为显著，城区教师多归因于心态和技术，而农村教师多归因于能力；小学、初中教师多归因于技术，高中教师则多归因于心态和规划。对于当前制约课堂教学效率的根本原因，76.42%的教师认为是学生学习习惯和能力较差，13.71%的教师认为是教师整体把握课堂能力不足；5.35%的教师认为是作业与练习设计思维含量较低；4.52%的教师认为是课堂教学检测反馈不力。调查结果表明，地域差异不显著，而学段差异十分显著，高中教师倾向归因于外部因素，即学生学习习惯和能力培养不到位；小学教师倾向归因于自身内部因素，即教师整体把握课堂能力不高和课堂教学检测反馈不力。对于影响课堂对话教学“问答化”问题对策研究的最为关键的因素，23.91%的教师认为是教师素质，40.80%的认为是教学研究，31.27%的认为是管理机制，4.01%的认为是其他因素。地域差异都十分显著，城区教师多归因于教学研究和管理机制，而农村教师多归因于教师素质；学段差异也十分显著，小学教师多归因于教学研究，初中多归因于教师素质和管理机制，而高中教师多归因于管理机制。课堂对话教学“问答化”问题对策的基本设想对于课堂对话教学“问答化”问题对策研究的最佳切入点，42.47%的教师认为是教改，如改革课堂教学