辩论赛资料精选.docx

辩论赛资料

第一篇：辩论赛资料汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。开卷有益的辩论词有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。现在的可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。第二篇：辩论赛资料正方观点：打击盗版政府的作用更重盗版本质上是个经济问题。我国法律规定，对于盗版罚非法所得的3~5倍，我认为要加大经济处罚力度，比如增加到10倍甚至20倍。另外要有司法和教育的手段等治本之策。正版产品首先要把价格降下来，正版做到盗版价。政府要继续加大打击力度。现在地级市版权执法人员和经费不足，政府应增加基层行政执法力量。最主要的还是转变观念，盗版的危害不比毒品差，为何打击盗版不能像打击毒枭一样严厉？另外，不能简单说要罚销售盗版者5倍或10倍非法所得。很多卖盗版的小商小贩有些是下岗职工、进城农民工，把他们罚得倾家荡产没有太大意义，关键是加大打击源头的力度，让盗版头子把牢底坐穿！深圳从2004年对打击盗版做了两方面的探索。一方面，从过多的依靠行政执法过渡到行政执法与刑事司法相衔接，说白了就是让盗版者去坐牢。另一方面，在行政执法中实行标准化处罚，在法规授权范围内，取消自由裁量权，对专业音像店卖一张盗版碟罚款500元。现在的困难是，卖盗版的有不少是未成年人和怀孕的妇女，对他们没有办法；另外不法分子在刑事处罚的门槛之外不断盗版。我建议加大制度建设的力度，为一线执法提供依据。保障人民群众基本文化权益，是政府的基本职责。现在我国农村图书、报刊等文化产品缺乏，有的农村家庭几年没有买过一本图书。为了解决这些问题，从去年开始，中央加大基层文化公共服务力度，建设农家书屋和社区书屋。每个书屋至少配备1500种图书、30种报刊、100种音像制品，以及相应的设备。所需经费以财政投入为主，社会捐助为辅。目前各地已累计投入3亿多元资金，建成各类农家书屋近2万个，社区书屋4万个，投入了一大批农民看得懂、用得上、留得住的图书，满足了部分基层人民群众的文化需求。今年农家书屋工程已全面推开，预计到2008年底，全国累计建成5万个农家书屋。我们计划用10年时间在全国64万个行政村、7万个社区全部建成书屋，基本解决农民和城市社区群众读书难、看报难、音像制品少的问题。1、百姓们大部分不能很好的识别盗版；2、百姓们对相同事物来说更青睐便宜点的；3、政府有这个财力、物力来集中打击盗版；4、政府有这个责任、义务来为百姓撑起一个打击盗版的氛围；5、政府有保护正版知识产权的责任和义务，打击盗版才能创新；2、1、人们的法律意识淡薄。不能认识保护知识产权的重要。也没有在意识中就有个保护的概念。加强这方面的宣传很重要。2、国家进行调整。现在的出版行业也是个暴利行业。一方面很多人想读书。一方面书价钱太贵不愿意买