运营P2P的可行性分析.docx

运营P2P的可行性分析

第一篇：运营P2P的可行性分析关于公司运营P2P的可行性分析一、简介P2P运营模式和现状目前社会上主要贷款方式有两种：银行贷款和民间贷款，银行贷款固然安全，但是对很多企业（个人）放贷审查及其严格、审批时间长，致使中小企业（个人）申请的一些中小额贷款不能及时到位或者得不到审批，所以致使这些企业寻求另一种贷款方式——民间贷款，这就使一些私人或小型贷款公司也越来越多。此外民间还存在高息放贷，使企业（个人）的营运成本抬高好几倍，使其进退两难。其实一个好的借贷可以用以改变自己的生产和生活，实现信用的价值会使借贷双方获得经济收益和信用回报双重收获。从2006年起出现了几家全国范围内的人人贷（P2P）的贷款网站（例如宜信、融宜宝、信而富、拍拍贷等），及投融资为一体，进行一些中小额放贷，解决一些个人用钱问题或者个体户及企业的一些小额贷款问题，就是有资金并且有理财投资想法的个人，通过中介机构牵线搭桥，使用信用贷款的方式将资金贷给其他有借款需求的人。其中，中介机构负责对借款方的经济效益、经营管理水平、发展前景等情况进行详细的考察，并收取账户管理费和服务费等收入。这种操作模式依据的是《合同法》，其实就是一种民间借贷方式，只要贷款利率不超过银行同期贷款利率的4倍就是合法的。目前主要有两种不同的运营模式，虽然两者都是P2P热的贷款网站但其实质略有不同，传统的P2P模式是独立出来的，属于一个第三方见证平台也是一个借出者与借入者交易的网络平台，这种网络的平台盈利模式比较弱但同时风险承受能力也较强。宜信等P2P贷款平台已经开始转入线下，所谓线下业务，就是发展销售队伍向出资人做理财，信贷员队伍去审核借款人，保证信息可靠和贷款质量，但与此同时业务也由单纯配对异化成为变相放贷。实际上它更像一个没有执照的银行理财业务，它既可以提供高于银行收益的理财产品吸引一部分投资者，转眼间又经营起了银行的放贷业务。从借出者的角度拆分一下它的特点是即低风险低收益，但高于银行收益。由此看出这类盈利模式比较明显，但是本身风险承受能力会强一点。二、政策趋向和自身问题同时我们也要关注到银监会日前向银行业机构发布人人贷风险提示，称人人贷（P2P）信贷服务中介公司存在大量潜在风险，要求银行业金融机构采取有效措施，做好风险预警监测与防范。在银行信贷持续偏紧背景下，人人贷中介公司近来呈现快速发展态势。这类中介公司收集借款人、出借人信息，评估借款人的房产、汽车等抵押物后进行配对，并收取中介服务费。从目前这类公司的运作看，存在大量潜在风险。这种一对一的借贷，一旦一方因为某种原因无法还款，那么对于整个借贷的群体可能是千分之一或者万分之一，但是对于个人来讲，这种风险就是百分之百。宜信理财宣传他们的金融模式是P2P模式，据资料显示，P2P贷款核心是利用互联网的技术，使具有闲置资金出借的个人与有贷款需求的个人或企业，能在线上通过平台自行配对，实质是把吸储和放贷实行无缝对接。而宜信的P2P商业模式是，吸收资金供给方的资金，并将其提供给资金需求方，与所谓“自行配对”不同，在这个过程中，资金供需双方的配对由宜信进行，客户并不能选择贷款的投向。因此，宜信的模式被业界认为与商业银行或信托公司无异，但后两者都需要申请金融特许牌照，对此法律界人士认为，这种行为（钱借给宜信，由宜信转借给借款人）属于转贷款，在我国目前只有银行和获得资格审查、备案、批准的小额借贷公司可以做，一家普通的咨询公司做这种业务是不合法的。去年8月23日，银监会办公厅发布了《人人贷有关风险提示的通知》。通知中表示：由于行业门槛低，且无强有力的外部监管，人人贷中介机构有可能突破资金不进账户的底线，演变为吸收存款、发放贷款的非法金融机构，甚至变成非法集资。当前，P2P平台贷款公司在中国尚处在监管真空，由于相关法律不完备，央行和银监会都没有对其监管的法定职责，而此次银监会的通知侧重于提醒银行注意风险的跨界“传染”。同时类似宜信等公司的委托理财业务只能通过信托公司、基金公司等专业的金融机构，这类机构要经过监管机关审查备案，且要一次性实额缴纳数亿元的注册资本，高管要符合一定的资质。如果宜信等公司不直接参与借贷交易，只是进行介绍、撮合，目前属于监管的灰色地带；如果宜信是把别人的钱集中到这个平台上，不排除非法集资的可能。银监会认为，P2P贷款平台主要存在七大风险和隐患：影响宏观调控效果；容易演变为非法金融机构；业务风险难以控制；不实宣传影响银行体系整体声誉；监管职责不清；贷款质量低于普通银行类金融机构；开展房地产二次抵押业务存在风险隐患。而宜信广为宣传发售的理财产品“宜信宝”可带来12%以上的年收益，但12%的前提是回款循环出借。借款人每还一笔钱的本金和利息都要循环地借给其他人。此外，如果借款未到期，出借人必须等有新的出借方承接下这笔借款才能