近代史读书报告.docx

近代史读书报告

第一篇：近代史读书报告《近代中国史学十论》读书报告曾晴丝经管应用心理学13级2013.。罗志田：近代中国史学十论，上海：复旦大学出版社，2003年，318页，27万.4千字，电子版PDF扫描本，一读。书本内容要点：本书各文均与近代中国史学相关，不固定从某一专史分科的特定方向看问题。前半部分或考察一本旧籍在近代学统里的沉浮，或关注学术的多旋律并进，或揭示学术典范的转移，或分析新旧史料观的错位、或探索历史记忆的损益；后半部分主要与青年史学从业者对话，讨论与“史学方法”相关的史料解读、史学表述、近代史研究走向、后现代主义对史学的冲击等面相。选读本书的原因：作为一名理科生，而且是对历史不太了解的理科生，我实在是不知如何看待历史上的事件，不懂如何评价事件的发展原因，可以说为了写好这篇论文，更是为了让自己了解多一些历史，我选择了这本《近代中国史学十论》，它上面记载了很多的史学材料、对史学事件的看法以及史学研究的方法，我认为这些对我是比较有用的。心得收获：从这本书中我认识到了许多关于历史的有趣事件，也学习到了许多研究历史的方法和思想。我主要从研究历史的方法方面写下这篇读书报告。首先从写作手法上来说——为了能生动有趣地把东西告诉读者，作者运用了很多的例子，引用了很多典故名著以及历史学家们的言论，并且会对自己引用的东西加以评论，表达出自己的看法，让文字简单易懂。作者在谈到一个现象或事件时往往会追溯到与之相关的最早时候，去了解、讨论那个现象或事件的发展过程与历史背景，让我们认识到只有全面地去了解某个现象，才能完整、准确地区分析它。作者提倡透过前人的眼睛去看当时的一些情况，这才能看到真实的东西。同时，他还批判了那些不认真研究前人著作，不了解形式发展而自以为“前无古人”，发表出早已经过时的主张，甚至还有更可笑的发表出与自己所批判的观点类似的观点。这些不地道的历史研究者只会夸夸其谈，根本不是真正地在认真研究历史，这是非常不正确的。罗志田老师在写研究历史的方法上总是多种多样，你不能找到所谓的“最佳方法”，正如罗志田老师自己所说：“史无定法”，即主张在研究历史上并没有什么确定的方法，不同的资料可能有不一样的研究方法，只要实用，我们可以采用一切我们可以想到的方法来研究自己感兴趣的事件，但必须是可靠有效的，研究成果必须是符合现实的。罗志田老师在评介彭明辉著《晚清的经世史学》时说：史学发展应“多旋律并进”。“复音音乐那种两三主题、旋律同时进行而兼具明示与暗示的深邃表现能力，的确有助于表述近代中国各面相的多岐互渗，学术的发展演进亦为其一。”史学界的论述不应该是单一甚至与其他势不两立的，因为历史的发展往往受到多方面的影响，每一种现象都可能源于几种复杂多变的事情。为了让史学的立论清晰简明但又接近真相，史学研究者必须自己先从多方面多途径全面了解清楚事件的真相，然后再进行概括表述；绝对不能一昧地为了把复杂的事件简单化而只侧重于某一方面。值得强调的是“我们切不可将历史的电影倒着放”，这里是指某个历史事件是只有在那个时代，那个背景之下才会发生的。某个人物觉得A观念正确，那是此人基于那个背景之下的考虑，如今我们若已经觉得A观念其实并不可行，那也是因为我们如今的看法，因此也绝不可以说此人是错误的。就如书上所举的例子那样——陈汉章当年拿着《中国哲学史大纲》取笑胡适，认为“哲学史”是指“哲学史的大纲”，如此一来，“哲学史大纲”就是指“哲学史大纲大纲”，胡适实在不通。在当年这一事件中陈汉章的确是基于当年人们对于哲学史的定义来考量的，若我们再按现如今我们说“哲学史”是指“哲学的历史”这个观念来看当年的问题，继而又认为是陈老先生不通，这岂不是很无理？每段历史都是顺着时光的进程而慢慢发展的，我们不可跳开，不可使之倒退，也不可超前。所以说我们在研究历史的时候一定要着眼于历史当时，决不可走离了当时情形单单聊历史，只有立足于当时，你才能去聊正误，聊因果。历史不仅可以从正规史料中得到，往往也可以从当时代的一切文物中得到。比如说当时年代人们（指文学家，政治家，军事家甚至一切创作出遗留至今的文物的人）遗留下来的诗词、歌谣、野史等等都体现出当时的历史特色，所以研究历史的时候不妨也对这些资料加以探讨。也有人认为普通平民留下来的文字可能更贴近于真实是历史小人物的生活，更能了解到真实的事件经过，人们真实的看法。文中举例胡适等人采用野史等作为史料的补充一事是这样说的：“先把说谓古文传统史划出去，再把历代的边缘文字串起来作为正统，然后据以否定历代文人注重的正统。”，“这一研究取向的长处在于能注意到昔人视而不见的材料，其实也是一种史料的补充，不过已带有明显的倾向性。”这显然是不行的。我们所说的可以结合其他边缘文字来研究历史绝对不是说可以随便使用或者说相信那些边缘文字，而是指在不远离当时众人支持的正统