道士塔读后感.docx

道士塔读后感

第一篇：道士塔读后感我看余秋雨的道士塔看了新旧两版的《道士塔》，不得不说，很有意思，在新版里，余秋雨可谓是删改了大部分，尤其是它让人有争议的部分。要让我来评论，旧版是余秋雨在见过道士塔之后第一时间的真情流露，而新版里大概是他在几年后重新看待这个故事后所作的理性思考吧。在新版里有几处很关键，第一，他删去了王道士是千古罪人这句话，同时引用了一些资料说明王道士那会儿为什么会那么做，我想没看过旧版就看新版的人应该不会再对王道士恨得牙痒痒，反而会把唾沫星子吐到另一个人的身上，新版里多了一个蒋孝琬，这人可是十足的汉奸，他带着斯坦因找到了王道士，斯坦因不会说中文，是他说服王道士卖经书，是他翻译了经书，甚至是他擅自把价钱压低的。还有一个很关键的点，余秋雨在新版里假设了他拦下了斯坦因，拿到了经书，可是他不知道该送到哪，沿途的官员？混乱的军阀？总不会是伦敦博物馆，但是他真不知道该送去哪，所以在沙漠中嚎啕大哭了。喜欢余秋雨的文章，不仅仅是因为他会讲故事，也是因为那字里行间流露出的丰富情感吧，而这次的新版修改，我认为余秋雨展现了其作为知识分子的一种自省和思考。再来说说《道士塔》，先看王道士吧，我认为不管是新版还是旧版，余秋雨都没有把最大的过错归结到他身上的意思，新版里也算是为他平了反。应该说王道士只是中国那个时代一个很普通的农民，又或者说是大多数人中的一员，余秋雨说他“土布棉衣，目光呆滞”，或许没有错，典型的一个憨厚的老实人，只不过他摊上了莫高窟这件事，就成了“罪人”了。而更值得一提的是新版里的蒋孝琬，这人名字里带了一个“孝”字，为人可却是不忠不孝，他出卖了自己的国家，让中华文化的精髓流入他国之手，如果说王道士是无心之失，那他可就是有心之过了。所以说没有知识不是最可怕的，最可怕的是有知识却没道德，在那样艰难的岁月里，中国出了多少这样的人，蒋孝琬不过也只是其中一员罢了。更加深刻的是沙漠中的那段，我想余秋雨应该也认为那样的一个状况更多的是国家、社会的错，不过现在再来追究谁对谁错已经没有意义了，如果我们意识到自己现在付出的代价只不过是在为旧时的中国买单时，大概也会闭上争论不休的嘴，像那几个沉默地走过道士塔前的专家一样吧。读完新旧两版，我个人比较喜欢旧版，尽管它有些偏激、有些地方不太准确，但却是余秋雨在那个时候最真实的感情流露，是他的恨、他的泪。但我也明白，在情感疏泄过后，我们需要理性地思考，客观地分析，一味地意气用事并没有用，而这正也是余秋雨在几年后的新版里所做的。而在我看来，或许正是那种第一反应下的愤怒、激动，促使了他的爱国之情爆发，才会有了后面的理性分析和埋头苦干。不理智的情感宣泄是造就人们争论思考的原因，如果余秋雨碰到那样的事连一点点骂人的冲动都没有，那绝对不是因为理性，而是因为漠然。第二篇：《道士塔》读后感《道士塔》读后感看到了吗，那西边凄艳的晚霞？那是一个古老民族的伤口在滴血„„当那几车、几十箱、几百卷的文物被运往其他各国时，孰知，那是我们中国延续到现在的伤口。那愚笨的道士总是自作聪明，当他把洞窑壁画涂成自己觉得漂亮的样子的时候，他不知道，他损害的是一个民族的文明古迹；当他把那些婀娜的雕塑砸到他满意为止时，他不知道，他丢弃了一个民族的文化古物；当他以贪图小利送出洞窑里所有东西后，他更不知道，他已成了一个千古罪人„„仅仅一个道士，就毫不吝啬地把我国千古文明送了出去，我们是该批判他的愚蠢，还是该批评当时统治者的短浅目光？一个金光闪耀的石窟，怎会让一个道士看管？还有那些文人竟然知道这些文物的价值，又为什么单单吝啬于那点运费？就像作者说的“只要看看这些官僚豪华的生活排场，就知道绝不会穷到筹不出这笔运费”。相比较外国的那些学者冒着生命危险前来征集的精神，这又是何等的令人悲哀！当看到我国的文物被运往其他国时，我的感情不单单可以用愤怒来形容，那种是感情高于怒与恨的。当日本学者说“我想纠正一个过去的说法。这几年的成果已表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”时，中国专家没有太大的激动。对啊，敦煌在中国，敦煌学也在中国，可那些文物却不在中国。当自己的东西到了别人手里，自己研究时还需经过别人的同意，且要用照下来的胶片去研究。这可谓只是心酸所能概括的？伤口总会被抚平的，可那个疤痕，却无法抹去„„第三篇：道士塔读后感《道士塔》读后感——《文化苦旅》选节“夕阳西下，朔风凛冽《这个破落的塔群更显得悲凉。冷的是人心，悲凉的是情感。当冒险家斯坦因装满箱子的一队牛车正要启程，他回头看了一眼两天凄艳的晚霞。那里一个古老的民族的伤口在滴血。”《道士塔》这篇文章讲述的是一个历史悲剧，一个沉重的文化史实。全篇围绕敦煌莫高窟展开。说的是在20世纪初，莫高窟由一位无知的道士掌管，因为无知，他自作聪明地将窟中珍贵壁画粉刷，甚至挖凿，代之以灵官塑像；因为无知，他将窟中无价的国宝向慕名而